Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Bücher
Zeitschriften
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
ATZ-Fachkongress

Chassis.tech plus 2024


4 Kongresse in einer Veranstaltung

Treffen Sie in München die Fachleute von Chassis, Lenkung, Bremsen sowie Reifen/Räder.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Publizistik

07.01.2020 | Aufsatz

Transparenz als kommunikationswissenschaftliche Kategorie – Relevanz, Ambivalenz und soziale Effekte. Eine öffentlichkeitstheoretische Einordnung

verfasst von: PD Dr. Manuel Wendelin

Erschienen in: Publizistik

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Ziel des Beitrags ist es, „Transparenz“ theoretisch zu definieren, die Ambivalenz von Transparenzphänomenen zu diskutieren und ausgewählte soziale Effekte einzuordnen, die mit der Ausweitung von Transparenzpotentialen durch das Internet zusammenhängen. Außerdem wird die Relevanz der Kategorie Transparenz für die Kommunikationswissenschaft begründet. Die Definition wird in Abgrenzung zur Kategorie der Öffentlichkeit entwickelt. Transparenz ist demnach beobachterrelativ, graduell und entsteht in der individuellen Beobachtung. Öffentlichkeit ist dagegen allgemein, absolut und potentiell. Dadurch erklärt sich, warum Transparenz ein Phänomen der Mikro- und Mesoebene ist, während Öffentlichkeit der Makroebene zugeordnet werden muss. Die Gegenbegriffe von Öffentlichkeit machen auf die Ambivalenzen aufmerksam, die mit der Kategorie der Transparenz verbunden sind. Diese Gegenbegriffe sind die Privatheit und das Geheimnis. Es wird eine Systematisierung der Transparenzphänomene vorgeschlagen, die Teil gesellschaftlicher Debatten sind.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Publizistik

Die Zeitschrift enthält in der Regel vier größere Aufsätze (Forschungsberichte), dazu Personalien (Laudationes bei Geburtstagen von Fachvertretern, Berufungen, Habilitationen sowie Nachrufe) und Buchbesprechungen. Gelegentlich ist dem Heft auch eine Kolumne/Gastessay vorangestellt.

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Literatur
Baecker, D. (1996). Oszillierende Öffentlichkeit. In R. Maresch (Hrsg.), Medien und Öffentlichkeit. Positionierungen, Symptome, Simulationsbrüche (S. 89–107). München: Boer.
Baker, S. (2008). The Numerati. New York: Houghton Mifflin.
Bartlett, J. (2015). The dark net. London: Windmill.
Bentham, J. (2013). Panoptikum oder Das Kontrollhaus. Berlin: Matthes & Seitz.
Birchall, C. (2014). Radical transparency? Cultural Studies ↔ Critical Methodologies, 14, 77–88.
Boyd, D., & Crawford, K. (2012). Critical questions for big data. Information, Communication & Society, 15, 662–679.
Brighenti, A. M. (2010). Visibility in social theory and social research. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Brin, D. (1998). The transparent society: Will technology force us to choose between privacy and freedom? Cambridge: Perseus.
Brosius, H.-B. (2016). Warum Kommunikation im Internet öffentlich ist. Publizistik, 61, 363–372.
Chadwick, A. (2017). The hybrid media system. Politics and power. Oxford: University Press.
Dahlberg, L. (2018). Visibility and the public sphere: a normative conceptualisation. Javnost – The Public, 25, 35–42.
Dahlgren, P. (2005). The Internet, public spheres, and political communication: dispersion and deliberation. Political Communication, 22, 147–162.
Eppler, M. J., & Mengis, J. (2004). The concept of information overload: a review of literature from organization science, accounting, marketing, MIS, and related disciplines. The Information Society: An International Journal, 20, 325–344.
Ferree, M. M., Gamson, W. A., Gerhards, J., & Rucht, D. (2002). Four models of the public sphere in modern democracies. Theory and Society, 31, 289–324.
Florini, A. (2007). Introduction: the battle over transparency. In A. Florini (Hrsg.), The right to know: transparency for an open world (S. 1–19). New York: Columbia University Press.
Foucault, M. (1976). Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Geiselberger, H. (Hrsg.). (2011). Wikileaks und die Folgen: Netz – Medien – Politik. Die Hintergründe. Die Konsequenzen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Gerhards, J. (2001). Der Aufstand des Publikums. Eine systemtheoretische Interpretation des Kulturwandels in Deutschland zwischen 1960 und 1989. Zeitschrift für Soziologie, 30, 163–184.
Gerhards, J., & Neidhardt, F. (1990). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit. Fragestellungen und Ansätze. Discussion Paper, FS III 90–101. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin.
Goldstein, B., & Dyson, L. (2013). Beyond transparency: open data and the future of civic innovation. San Francisco: Code for America.
Habermas, J. (1990). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Habermas, J. (2008). Ach Europa. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Han, B.-C. (2012). Transparenzgesellschaft. Berlin: Matthes & Seitz.
Hepp, A. (2016). Kommunikations- und Medienwissenschaft in datengetriebenen Zeiten. Publizistik, 61, 225–246.
Hölscher, L. (1978). Öffentlichkeit. In O. Brunner, W. Conze & R. Koselleck (Hrsg.), Mi-Pre. Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, (Bd. 4, S. 413–467). Stuttgart: Klett-Cotta.
Jansen, S. A., Schröter, E., & Stehr, N. (Hrsg.). (2010). Transparenz. Multidisziplinäre Durchsichten durch Phänomene und Theorien des Undurchsichtigen. Wiesbaden: VS.
Jarren, O., Imhof, K., & Blum, R. (Hrsg.). (2000). Zerfall der Öffentlichkeit? Wiesbaden: VS.
Jarvis, J. (2012). Mehr Transparenz wagen! Wie Facebook, Twitter & Co die Welt erneuern. Berlin: Quadriga.
Kant, I. (2011). Zum ewigen Frieden. Mit den Passagen zum Völkerrecht und Weltbürgerrecht aus Kants Rechtslehre. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Klaus, E., & Drüeke, R. (Hrsg.). (2017). Öffentlichkeiten und gesellschaftliche Aushandlungsprozesse: Theoretische Perspektiven und empirische Befunde. Bielefeld: transcript.
Klinger, U. (2018). Aufstieg der Semiöffentlichkeit: eine relationale Perspektive. Publizistik, 63, 245–267.
Koselleck, R. (1973). Kritik und Krise. Eine Studie zur Pathogenese der bürgerlichen Welt. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Liesegang, T. (2004). Öffentlichkeit und öffentliche Meinung. Theorien von Kant bis Marx (1780–1850). Würzburg: Königshausen & Neumann.
Löblich, M., & Wendelin, M. (2012). ICT policy activism on a national level: Ideas, resources and strategies of German civil society in governance processes. New Media & Society, 16, 899–915.
Lord, K. M. (2006). The perils and promise of global transparency: Why the information revolution may not lead to security, democracy, or peace. Albany: State University of New York Press.
Marcinkowski, F. (2002). Was kann die politikwissenschaftliche Kommunikationsforschung zu einer modernen Regierungslehre beitragen? Zwei Hinweise zu einer notwendigen Diskussion. In H. Schatz, P. Rössler & J.-U. Nieland (Hrsg.), Politische Akteure in der Mediendemokratie. Politiker in den Fesseln der Medien? (S. 357–367). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Mau, S. (2017). Das metrische Wir. Über die Quantifizierung des Sozialen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Meier, K., & Reimer, J. (2011). Transparenz im Journalismus. Instrumente, Konfliktpotentiale, Wirkung. Publizistik, 56, 133–155.
Neuberger, C. (2017). Die Rückkehr der Masse. Kollektivphänomene im Internet aus Sicht der Massen- und Komplexitätstheorie. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65, 550–572.
Neuberger, C. (2018). Journalismus in der Netzwerköffentlichkeit. Zum Verhältnis zwischen Profession, Partizipation und Technik. In I. C. Nuernbergk & C. Neuberger (Hrsg.), Journalismus im Internet. Profession – Partizipation – Technisierung (S. 11–80). Wiesbaden: VS.
Neuberger, C., & Wendelin, M. (2012). Mehr Transparenz im Netz? Öffentlichkeit als Raum der Wahrnehmung und (Meta‑)Kommunikation. In N. Springer, J. Raabe, H. Haas & W. Eichhorn (Hrsg.), Medien und Journalismus im 21. Jahrhundert. Herausforderungen für Kommunikationswissenschaft, Journalistenausbildung und Medienpraxis (S. 121–137). Konstanz: UVK.
Noelle-Neumann, E. (1991). Öffentliche Meinung. Die Entdeckung der Schweigespirale. Frankfurt am Main: Ullstein.
Pariser, E. (2011). The filter bubble. What the Internet is hiding from you. London: Penguin.
Pfetsch, B., Löblich, M., & Eilders, C. (2018). Dissonante Öffentlichkeiten als Perspektive kommunikationswissenschaftlicher Theoriebildung. Publizistik, 63, 477–495.
Piotrowski, S. J. (2010). Transparency and secrecy: a reader linking literature and contempo-rary debate. Plymouth: Lexington.
Pörksen, B., & Detel, H. (2012). Der entfesselte Skandal. Das Ende der Kontrolle im digitalen Zeitalter. Köln: Halem.
Porten-Cheé, P., & Eilders, C. (2015). Spiral of silence online: How online communication affects opinion climate perception and opinion expression regarding the climate change debate. Studies in Communication Sciences, 15, 143–150.
Reckwitz, A. (2017). Die Gesellschaft der Singularitäten – Zum Strukturwandel der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Rössler, B. (2001). Der Wert des Privaten. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Schatz, H. (2005). „Arkanpolitik“ in der Mediengesellschaft. Zur veränderten Rolle der Ministerialbürokratie im medialisierten Prozess der Politikherstellung und -vermittlung. In T. Hitzel-Cassagnes & T. Schmidt (Hrsg.), Demokratie in Europa und europäische Demokratien. Festschrift für Heidrun Abromeit (S. 115–126). Wiesbaden: VS.
Schneider, M. (2013). Transparenztraum. Literatur, Politik, Medien und das Unmögliche. Berlin: Matthes & Seitz.
Schrock, A. R. (2016). Civic hacking as data activism and advocacy: A history from publicity to open government data. New Media & Society, 18, 581–599.
Schulz, A., & Rössler, P. (2013). Schweigespirale Online. Die Theorie der öffentlichen Meinung und das Internet. Baden-Baden: Nomos.
Schweiger, W., Weber, P., Prochazka, F., & Brückner, L. (2019). Algorithmisch personalisierte Nachrichtenkanäle. Begriffe, Nutzung, Wirkung. Wiesbaden: Springer VS.
Sharman, J. C. (2009). Privacy as roguery: Personal financial information in an age of transparency. Public Administration, 87, 717–731.
Stehr, N., & Wallner, C. (2010). Transparenz: Einleitung. In S. A. Jansen, E. Schröder & N. Stehr (Hrsg.), Transparenz: Multidisziplinäre Durchsichten durch Phänomene und Theorien des Undurchsichtigen (S. 9–19). Wiesbaden: VS.
Stichweh, R. (2005). Inklusion und Exklusion: Studien zur Gesellschaftstheorie. Bielefeld: transcript.
Sunstein, C. (2001). Echo chambers: Bush v. Gore, impeachment, and beyond. Princeton: Princeton University Press.
Teurlings, J., & Stauff, M. (2014). Introduction: The Transparency Issue. Cultural Studies ↔ Critical Methodologies, 14, 3–10.
Trepte, S., & Reinecke, L. (2011). Privacy online. Perspectives on privacy and self-disclosure in the social web. Wiesbaden: Springer.
Vattimo, G. (1992). Die transparente Gesellschaft. Wien: Passagen.
Wahl-Jorgensen, K., & Hunt, J. (2012). Journalism as a watchdog and the possibilities for structural critique: A case study of coverage of whistleblowing. Journalism, 13, 399–416.
Weber, M. (2005). Wirtschaft und Gesellschaft. Frankfurt am Main: Zweitausendeins.
Wendelin, M. (2011). Medialisierung der Öffentlichkeit. Kontinuität und Wandel einer normativen Kategorie der Moderne. Köln: Halem.
Wendelin, M. (2014). Transparenz von Rezeptions- und Kommunikationsverhalten im Internet. Theoretische Überlegungen zur Veränderung der Öffentlichkeitsdynamiken zwischen Journalismus und Publikum. In W. Loosen & M. Dohle (Hrsg.), Journalismus und (sein) Publikum (S. 73–89). Wiesbaden: VS.
Wessler, H. (1999). Öffentlichkeit als Prozess: Deutungsstrukturen und Deutungswandel in der deutschen Drogenberichterstattung. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Westerbarkey, J. (1991). Das Geheimnis. Zur funktionalen Ambivalenz von Kommunikationsstrukturen. Wiesbaden: VS.
Wimmer, J. (2007). (Gegen‑)Öffentlichkeit in der Mediengesellschaft. Analyse eines medialen Spannungsverhältnisses. Wiesbaden: VS.
Zuboff, S. (2018). Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus. New York: Campus.
Metadaten
Titel
Transparenz als kommunikationswissenschaftliche Kategorie – Relevanz, Ambivalenz und soziale Effekte. Eine öffentlichkeitstheoretische Einordnung
verfasst von
PD Dr. Manuel Wendelin
Publikationsdatum
07.01.2020
Verlag
Springer Fachmedien Wiesbaden
Erschienen in
Publizistik
Print ISSN: 0033-4006
Elektronische ISSN: 1862-2569
DOI
https://doi.org/10.1007/s11616-019-00556-5