Kapitel 4 Bürgerrechte

Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 39 Rn. 10; Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 39 Rn. 3.

Zwar spricht der Verweis in Art. 52 Abs. 2 EGRC nur von den in den Gemeinschaftsverträgen enthaltenen Bedingungen und Grenzen, doch erfasst dies auch notwendige Ausgestaltungsregelungen des Sekundärrechts. Näher zur Relevanz auch des Sekundärrechts im Rahmen von Art. 52 Abs. 2 EGRC o. Rn. 222 ff., 557 sowie u. Rn. 5441 ff. m. w. N. auch zur Gegenansicht.

CHARTE 4170/00 CONVENT 17 Art. A, s. dazu Bernsdorff/Borowsky, Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 2002, S. 199 f.

Bernsdorff/Borowsky, Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 2002, S. 199 f.

Vgl. Art. 38 Abs. 1 S. 1 GG.

Vgl. Bernsdorff/Borowsky, Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 2002, S. 200.

S. auch noch Art. 14 Abs. 2 S. 3 EUV: „degressiv proportional“. Näher u. Rn. 5097.

Lediglich die Regelung der Einzelheiten erfolgt danach in einem anderen Verfahren. Der Rat legt diese in einem besonderen Gesetzgebungsverfahren nach Anhörung des Europäischen Parlaments fest.

Abrufbar unter https://​www.​europarl.​europa.​eu/​factsheets/​de/​sheet/​21/​das-europaische-parlament-wahlmodalitaten (letzter Abruf 30.9.2023); ausführlich dazu Huber, in: Grabenwarter, § 24 Rn. 12 ff.

Neubekanntmachung des Zusatzprotokolls vom 20.3.1952 (BGBl. 1956 II, S. 1879, 1880) in einer sprachlich überarbeiteten deutschen Übersetzung in der ab 1.6.2010 geltenden Fassung (BGBl. 2010 II, S. 1198, 1218 f.).

Grabenwarter/Pabel, § 23 Rn. 110 (für den mit dem Wortlaut des Art. 39 Abs. 2 EGRC übereinstimmenden Art. II-99 Abs. 2 VE); a. A. Wolf, ZEuS 2003, 379 (393 f.) im Hinblick auf die Letztentscheidungskompetenz des demokratisch nicht direkt legitimierten Rates.

EGMR, Urt. vom 2.3.1987, Nr. 9267/81 (Rn. 50 f.), Ser. A 113 – Mathieu-Mohin u. Clerfayt/Belgien; Urt. vom 11.6.2002, Nr. 25144/94 u. a. (Rn. 31), RJD 2002-IV – Sadak u. a./Türkei.

Grabenwarter/Pabel, § 23 Rn. 108; Jarass/Kment, § 35 Rn. 10.

Näher dazu u. Rn. 5048 ff.

Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 22 AEUV Rn. 1, 5; Huber, in: Grabenwarter, § 24 Rn. 21.

Damaliger Art. 8b EG.

Näher zu den sekundärrechtlichen Regelungen durch die RL 93/109/EG, zuletzt geändert durch ABl. 2013 L 26, S. 27, u. Rn. 5058 ff.

Deshalb müssen Maßnahmen ergriffen werden, um Doppelwahlen bzw. -kandidaturen zu verhindern, vgl. 7. Erwägungsgrund RL 93/109/EG, Art. 4 Abs. 1 S. 2, Abs. 2 RL 93/109/EG, zuletzt geändert durch RL 2013/1/EU, ABl. 2013 L 26, S. 27.

EuGH, Rs. C-145/04, ECLI:EU:C:2006:543 (Rn. 78) – Spanien/Vereinigtes Königreich.

EuGH, Rs. C-145/04, ECLI:EU:C:2006:543 (Rn. 66, Rn. 76) – Spanien/Vereinigtes Königreich.

Näher o. Rn. 5040.

EuGH, Rs. C-145/04, ECLI:EU:C:2006:543 (Rn. 73) – Spanien/Vereinigtes Königreich.

EuGH, Rs. C-145/04, ECLI:EU:C:2006:543 (Rn. 78) – Spanien/Vereinigtes Königreich.

Bieber/Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 223 AEUV Rn. 12; Hölscheidt, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 223 AEUV Rn. 19. Zu weiteren Besonderheiten Hilf, in: Ress (Hrsg.), Souveränitätsverständnis in den Europäischen Gemeinschaften, 1980, S. 21 (26).

Vgl. EGMR, Urt. vom 18.2.1999, Nr. 24833/94 (Rn. 33), NJW 1999, 3107 (3108) – Matthews/Vereinigtes Königreich: kein gewöhnlicher Gemeinschaftsrechtsakt, sondern ein im Rahmen der Gemeinschaftsrechtsordnung abgeschlossener Vertrag; diesem folgend BVerfGE 104, 214 (219): keine auf der Grundlage vertraglicher Ermächtigung ergangene Handlung der Organe der Gemeinschaft, sondern ratifizierungsbedürftiger völkerrechtlicher Vertrag zwischen den Mitgliedstaaten im Anwendungsbereich des EG-Vertrags.

So auch Schreiber, NVwZ 2004, 21 (24); Hölscheidt, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 223 AEUV Rn. 19 spricht von einem „gemischten Rechtsakt“; Huber, in Streinz, Art. 14 EUV Rn. 59 geht von einer „Zwitterstellung“ zwischen einem echten unionalen Rechtsakt und einer völkerrechtlichen Vereinbarung aus.

Art. 138 Abs. 1 EWGV.

Art. 8 Abs. 1 Direktwahlakt.

S. o. Rn. 5040.

Bieber/Haag, in: v. der Groeben/Schwarze, Art. 223 Rn. 8; Hölscheidt, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 223 AEUV Rn. 20.

Hölscheidt, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 223 AEUV Rn. 20; Huber, in: Streinz, Art. 14 EUV Rn. 60.

Nach Art. 3 tritt der Beschl. im Folgemonat nach der Annahme durch die Mitgliedstaaten nach den jeweiligen verfassungsrechtlichen Bestimmungen in Kraft. Laut Mitteilung der Kommission, Wahlen zum Europäischen Parlament im Jahr 2004, KOM (2006) 790 endg., Ziff. 2.5. war der Änderungsbeschl. zum 1.4.2004 wirksam.

BVerfGE 135, 259.

BVerfGE 129, 300 (317 ff.).

Heinig, DVBl 2016, 1141 (1145); Kotzur/Heidrich, ZEuS 2014, 259 (272); Hölscheidt, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 223 AEUV Rn. 29; offen Will, NJW 2014, 1421 (1424).

Heinig, DVBl 2016, 1141 (1146 f.); Hölscheidt, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 223 AEUV Rn. 29a; wohl auch Wernsmann, JZ 2014, 23 (28).

BVerfGE 129, 300 (317, 319).

Des Rates vom 6.12.1993 über die Einzelheiten der Ausübung des aktiven und passiven Wahlrechts bei den Wahlen zum Europäischen Parlament für Unionsbürgerinnen und Unionsbürger mit Wohnsitz in einem Mitgliedstaat, dessen Staatsangehörigkeit sie nicht besitzen, ABl. 1993 L 329, S. 34, zuletzt geändert durch RL 2013/1/EU, ABl. 2013 L 26, S. 27.

BGBl. I 1994 S. 544, zuletzt geändert durch BGBl. 2019 I S. 834.

Vgl. dazu Heintzen, ZEuS 2000, 377 (379); zweifelnd Dörr, in: FS für Rengeling, 2008, S. 205 (213), der im Hinblick auf die Gibraltar-Entscheidung des EuGH (dazu o. Rn. 5046 ff.), wonach die Mitgliedstaaten auch Nicht-Unionsbürgerinnen und Nicht-Unionsbürgern das Wahlrecht zum Europäischen Parlament einräumen können, befürchtet, die Unionsbürgerin bzw. der Unionsbürger sei als Legitimationssubjekt abhandengekommen.

In Art. 10 Abs. 2 EUV nach dem Europäischen Parlament genannt.

Vgl. EGMR, Urt. vom 18.2.1999, Nr. 24833/94 (Rn. 48), NJW 1999, 3107 (3109) – Matthews/Vereinigtes Königreich.

Vgl. 3. und 4. Erwägungsgrund RL 93/109/EG, ABl. 1993 L 329, S. 34, zuletzt geändert durch RL 2013/1/EU, ABl. 2013 L 26, S. 27.

Vgl. dazu die Mitteilung der Kommission über die Teilnahme von Bürgerinnen und Bürgern der Europäischen Union an den Wahlen zum Europäischen Parlament im Wohnsitzmitgliedstaat (RL 93/109/EG), KOM (2010) 605 endg., Ziff. 2.4.

S. Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 22 Rn. 19. Pressemitteilung vom 19.6.2020 – Bericht der Kommission über die Europawahlen 2019, abrufbar unter https://​ec.​europa.​eu/​commission/​presscorner/​detail/​de/​ip_​20_​1123 (letzter Abruf: 30.9.2023).

Bericht über die Unionsbürgeschaft 2020, COM (2020) 730 final.

Haratsch, in: Heselhaus/Nowak, § 51 Rn. 27; Jarass/Kment, § 35 Rn. 6 f., 28.

Art. 3 lit. b) RL 93/109/EG, ABl. 1993 L 329, S. 34, zuletzt geändert durch RL 2013/1/EU, ABl. 2013 L 26, S. 27.

Barriga, Die Entstehung der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 2003, S. 134; Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 39 Rn. 10.

Allgemein zum Umfang der Verweisung in Art. 52 Abs. 2 EGRC o. Rn. 219 ff.

So auch Jarass/Kment, § 35 Rn. 6; Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 39 Rn. 21; a. A. Kluth, in: Calliess/Ruffert, Art. 39 GRCh Rn. 3; Haratsch, in: Heselhaus/Nowak, § 51 Rn. 8: Garantie des Wahlrechts für alle Unionsbürgerinnen und Unionsbürger unabhängig von der Staatsangehörigkeit.

ABl. 1993 L 329, S. 34, zuletzt geändert durch RL 2013/1/EU des Rates vom 20.12.2012, ABl. 2013 L 26, S. 27.

3. Erwägungsgrund RL 93/109/EG, zuletzt geändert durch RL 2013/1/EU des Rates vom 20.12.2012, ABl. 2013 L 26, S. 27.

4. Erwägungsgrund RL 93/109/EG, zuletzt geändert durch RL 2013/1/EU des Rates vom 20.12.2012, ABl. 2013 L 26, S. 27.

EuGH, Rs. C-145/04, ECLI:EU:C:2006:543 (Rn. 66, 76) – Spanien/Vereinigtes Königreich.

Näher dazu u. Rn. 5084 ff.

S. Jarass/Kment, § 35 Rn. 5; Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 39 Rn. 28; Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 39 Rn. 14.

Vgl. Art. 14 Abs. 2 UAbs. 1 S. 3 EUV: „Die Bürgerinnen und Bürger sind im Europäischen Parlament degressiv proportional, mindestens jedoch mit sechs Mitgliedern je Mitgliedstaat vertreten.“

S. demgegenüber Art. 14 Abs. 2 UAbs. 1 S. 1 EUV: „Das Europäische Parlament setzt sich aus Vertretern der Unionsbürgerinnen und Unionsbürger zusammen.“ Dazu u. Rn. 5082.

EuGH, Rs. C-145/04, ECLI:EU:C:2006:543 (Rn. 71) – Spanien/Vereinigtes Königreich; bestätigt in Rs. C-300/04, ECLI:EU:C:2006:545 (Rn. 44) – Eman u. Sevinger.

Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 22 AEUV Rn. 16; krit. Huber, in: Grabenwarter, § 24 Rn. 23 ff.

Zu diesem Begriff s. bereits o. Rn. 5064.

S. auch o. Rn. 5064.

Zur Anwendbarkeit dieser Vorschrift auf die Wahlen zum Europäischen Parlament bereits o. Rn. 5041 f.

Beschl. 76/787/EGKS, EWG, Euratom, ABl. 1976 L 278 S. 1.

Vgl. Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (28): „Art. 39 Absatz 2 gibt die Grundprinzipien für die Durchführung von Wahlen in einem demokratischen System wieder.“

Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 39 Rn. 28; Hölscheidt, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 223 AEUV Rn. 37; Wendel, in: Grabenwarter, § 23 Rn. 149.

Allgemein zu Grundrechten als Teilhaberechten o. Rn. 398 ff.

Gem. § 6 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 EuWG beträgt das Mindestwahlalter 18 Jahre.

Vgl. § 6a Abs. 1 und Abs. 2 Nr. 1 EuWG i. V. m. § 45 Abs. 1 und Abs. 5 StGB (Verlust des passiven Wahlrechts durch Richterspruch bei Verurteilung wegen eines Verbrechens bzw. des aktiven Wahlrechts, wenn die Strafnorm dies ausdrücklich erlaubt).

BVerfGE 151, 152: „Art. 6a Abs. 1 Nr. 2 und 3 EuWG ist […] für die neunte Wahl der Abgeordneten des Europäischen Parlaments aus der Bundesrepublik Deutschland (vgl. BGBl I 2018 S. 1646) für nicht anwendbar zu erklären.“ Art. 6 Abs. 4 EuWG regelt in S. 3 neu: „Eine Ausübung des Wahlrechts durch einen Vertreter anstelle des Wahlberechtigten ist unzulässig.“ Art. 6 Abs. 4a EuWG wurde neu eingefügt: „Ein Wahlberechtigter, der des Lesens unkundig oder wegen einer Behinderung an der Abgabe seiner Stimme gehindert ist, kann sich hierzu der Hilfe einer anderen Person bedienen. Die Hilfeleistung ist auf technische Hilfe bei der Kundgabe einer von dem Wahlberechtigten selbst getroffenen und geäußerten Wahlentscheidung beschränkt. Unzulässig ist eine Hilfeleistung, die unter missbräuchlicher Einflussnahme erfolgt, die selbstbestimmte Willensbildung oder Entscheidung des Wahlberechtigten ersetzt oder verändert oder wenn ein Interessenkonflikt der Hilfsperson besteht.“

Jarass/Kment, § 35 Rn. 14.

Eine Wahlanfechtung mit der Begründung, dass die Mandate der deutschen Abgeordneten nach der Wiedervereinigung wegen des Verstoßes gegen den Grundsatz der Allgemeinheit der Wahl nichtig seien, hielt der Gerichtshof nicht für zulässig, vgl. EuGH, Rs. C-25/92, ECLI:EU:C:1993:32 (Rn. 12 ff.) – Miethke.

Jarass/Kment, § 35 Rn. 21; Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 39 Rn. 26.

Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 39 Rn. 32; Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 39 Rn. 25.

Kaufmann-Bühler, in: Lenz/Borchardt, Art. 14 EUV Rn. 25; Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 39 Rn. 34.

In fünf Mitgliedstaaten (Belgien, Bulgarien, Luxemburg, Zypern und Griechenland) besteht Wahlpflicht, die sowohl für inländische Personen als auch für registrierte EU-ausländische Personen gilt, abrufbar unter https://​www.​europarl.​europa.​eu/​factsheets/​de/​sheet/​21/​das-europaische-parlament-wahlmodalitaten (letzter Abruf: 30.9.2023).

Zum Zusammenhang von Art. 38 Abs. 1 GG und Art. 5 Abs. 1 GG Frenz, ZRP 1994, 91 (91 f.) sowie ausführlich ders., Rechtstheorie 24 (1993), 513 (527 f.).

ABl. 1993 L 329, S. 34, zuletzt geändert durch RL 2013/1/EU, ABl. 2013 L 26, S. 27.

Haratsch, in: Heselhaus/Nowak, § 51 Rn. 35; Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 39 Rn. 24.

S. o. Rn. 5040.

S. Teilband I Rn. 653 ff.

So im Ergebnis ohne nähere Erläuterung der Rechtfertigungsgründe auch Jarass/Kment, § 35 Rn. 17, 21; Bieber, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 14 EUV Rn. 63; unklar Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 39 Rn. 27 (unvereinbar) und Rn. 17 (Wahlpflicht aufgrund Art. 8 RL 93/109/EG, ABl. 1993 L 329, S. 34).

Bieber, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 14 EUV Rn. 65; Hölscheidt, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 14 EUV Rn. 73; Jarass/Kment, § 35 Rn. 18.

Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 39 Rn. 45; Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 39 Rn. 29.

Jarass/Kment, § 35 Rn. 15; Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 39 Rn. 21, 31; Huber, in: Streinz, Art. 14 EUV Rn. 77; Bieber, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 14 EUV Rn. 64; Lenz, Ein einheitliches Wahlverfahren für die Wahl des Europäischen Parlaments, 1995, S. 121 ff., 143 ff., 247 ff.

Hölscheidt, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 14 EUV Rn. 74; Huber, in: Streinz, Art. 14 EUV Rn. 77.

EGMR, Urt. vom 2.3.1987, Nr. 9267/81 (Rn. 54), Ser. A 113 – Mathieu-Mohin u. Clerfayt/Belgien.

EGMR, Urt. vom 13. 10. 2015, Nr. 48555/10 u. a. (Rn. 148) – Riza u. a./Bulgarien.

EGMR, Urt. vom 2.3.1987, Nr. 9267/81 (Rn. 54), Ser. A 113 – Mathieu-Mohin u. Clerfayt/Belgien.

Vgl. auch Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 39 Rn. 47, der die Existenz eines europäischen Wahlrechtsprinzips der Gleichheit der Wahl für „sehr zweifelhaft“ hält; so auch Kaufmann-Bühler, in: Lenz/Borchardt, Art. 14 EUV Rn. 23; anders Jarass/Kment, § 35 Rn. 15.

Bernsdorff/Borowsky, Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 2002, S. 202, 314; so i. E. auch Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 39 Rn. 2.

Damaliger Art. 8b Abs. 1 EG.

Degen, DÖV 1993, 749 (753); Schrapper, DVBl 1995, 1167 (1168).

Je nach Staatsaufbau und Verteilung der Gesetzgebungskompetenzen konnten die Mitgliedstaaten diese Verpflichtung nicht selbst umsetzen. So musste etwa in Deutschland die Umsetzung durch die Bundesländer erfolgen. Dazu u. Rn. 5121 ff.

Des Rates vom 19.12.1994 über die Einzelheiten der Ausübung des aktiven und passiven Wahlrechts bei den Kommunalwahlen für Unionsbürgerinnen und Unionsbürger mit Wohnsitz in einem Mitgliedstaat, dessen Staatsangehörigkeit sie nicht besitzen, ABl. 1994 L 368, S. 38, zuletzt geändert durch RL 2013/19/EU, ABl. 2013 L 158, S. 231.

S. Teilband I Rn. 557 sowie u. Rn. 5441 ff. m. w. N. auch zur Gegenansicht.

4. Erwägungsgrund RL 94/80/EG.

Hinzu kommen noch die Bezirke in den Stadtstaaten Berlin und Hamburg sowie die Stadtgemeinde Bremen. Es fehlen höhere Kommunalverbände wie etwa die bayerischen Bezirke oder die Verbandsgemeinden in Rheinland-Pfalz. Für Letztere wird eine analoge Anwendung vertreten, da sie Aufgaben wahrnehmen, die in anderen Bundesländern den Städten und Kreisen zugewiesen sind, vgl. Schrapper, DVBl 1995, 1167 (1170); Hasselbach, ZG 1997, 49 (52 f.) sowie Pieroth/Schmülling, DVBl 1998, 365 (366).

Kluth, in: Calliess/Ruffert, Art. 22 AEUV Rn. 11; Schrapper, DVBl 1995, 1167 (1170); Pieroth/Schmülling, DVBl 1998, 365 (367); a. A. Huber, in: Grabenwarter, § 24 Rn. 31.

Vgl. etwa §§ 26, 21 Abs. 2 GO NRW i. V. m. § 7 KWahlG NRW.

Teilweise wird darin ein Verstoß gegen Art. 20 Abs. 2 S. 2 GG gesehen, so Burkholz, DÖV 1995, 816 ff.; a. A. Engelken, NVwZ 1995, 432 ff.; Zuleeg, in: FS für Schefold, 2001, S. 117 (123).

Vgl. 8. Erwägungsgrund RL 94/80/EG.

Hasselbach, ZG 1997, 49 (56 f.); Pieroth/Schmülling, DVBl 1998, 365 (367).

BayVerfGH, BayVBl. 1997, 495 (497).

Pieroth/Schmülling, DVBl 1998, 365 (367).

So Pieroth/Schmülling, DVBl 1998, 365 (368).

ABl. 1993 L 329, S. 34.

ABl. 1994 L 368, S. 38, zuletzt geändert durch RL 2013/19/EU, ABl. 2013 L 158, S. 231.

EuGH, Rs. C-96/81, ECLI:EU:C:1982:192 (Rn. 12) – Kommission/Niederlande; Rs. C-97/81, ECLI:EU:C:1982:193 (Rn. 12) – Kommission/Niederlande; Rs. C-227–230/85, ECLI:EU:C:1988:6 (Rn. 9) – Kommission/Belgien.

Art. 39 Abs. 1 BayGLKrWG.

§ 49 Abs. 1 SächsGemO.

Dies wird in Teilen der Lit. für unionsrechtswidrig gehalten, näher dazu o. Rn. 5118 f.

Dieses sollte aus Gründen der Gegenseitigkeit allerdings auf die Angehörigen der Staaten Dänemark, Irland, Niederlande, Norwegen, Schweden und Schweiz beschränkt sein, vgl. den Gesetzeswortlaut bei BVerfGE 83, 37 (39).

Gegenstand war konkret das Ausländerwahlrecht zu den Bezirksversammlungen des Stadtstaats Hamburg.

BVerfGE 83, 37 (50 ff.) – Schleswig-Holstein; 83, 60 (71 ff.) – Hamburg. Das in Bremen eingeführte Ausländerwahlrecht wurde nach der Entscheidung des BVerfG vom Bremischen Staatsgerichtshof für verfassungswidrig erklärt, StGH Bremen, DVBl 1991, 1075.

BVerfGE 83, 37 (53 ff.).

BVerfGE 83, 37 (59). Dies wird vom BVerfG allerdings nur apodiktisch festgestellt und nicht näher hergeleitet. Zur Kritik daran vgl. Stöcker, Der Staat 30 (1991), 259 (260 f.); Dreier, in: ders., GG, Art. 20 II Rn. 42; v. Simson/Schwarze, Europäische Integration und Grundgesetz, 1992, S. 44 f., 55; Zuleeg, in: FS für Schefold, 2001, S. 117 (119).

Vgl. Gesetz zur Änderung des Grundgesetzes vom 21.12.1992, BGBl. 1992 I S. 2086.

Schönberger, Unionsbürger, 2005, S. 433 f.; Quaritsch, DÖV 1983, 1 (1); Hobe, Der Staat 32 (1993), 245 (251 ff.).

Schunda, Das Wahlrecht von Unionsbürgern bei Kommunalwahlen in Deutschland, 2003, S. 51; Hasselbach, ZG 1997, 49 (49).

Degen, DÖV 1993, 749 (753); Schrapper, DVBl 1995, 1167 (1168); Pieroth/Schmülling, DVBl 1998, 365 ff.

Schönberger, Unionsbürger, 2005, S. 453; Burkholz, DÖV 1995, 816 (818).

Schönberger, Unionsbürger, 2005, S. 453; so auch Dreier, in: ders., GG-Kommentar, Art. 28 II Rn. 69.

S. dazu Rn. 5122.

Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 40 Rn. 18; Schunda, Das Wahlrecht von Unionsbürgern bei Kommunalwahlen in Deutschland, 2003, S. 368 ff.

Des Rates vom 19.12.1994 über die Einzelheiten der Ausübung des aktiven und passiven Wahlrechts bei den Kommunalwahlen für Unionsbürger mit Wohnsitz in einem Mitgliedstaat, dessen Staatsangehörigkeit sie nicht besitzen, ABl. 1994 L 368, S. 38, zuletzt geändert durch RL 2013/19/EU, ABl. 2013 L 158, S. 231.

S. o. Rn. 5108 ff.

S. dazu bereits Rn. 5116 ff.

Jarass/Kment, § 35 Rn. 26; Kluth, in: Calliess/Ruffert, Art. 40 EGRC Rn. 5; Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 40 Rn. 16.

S. dazu bereits Rn. 5077.

Zu den Zweifeln an der Vereinbarkeit dieser Regelung mit dem Primärrecht s. o. Rn. 5118 f.

Zur Rechtfertigung s. o. Rn. 5079 f.

S. dazu im Einzelnen u. Rn. 5178 ff.

Vgl. dazu dessen Rede vor dem Konvent am 2.2.2000, CHARTE 4131/00 CONTRIB 26 (Datum des Dokuments 17.2.2000 nach Bernsdorff/Borowsky, Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 2002, S. 110).

S. Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 41 Rn. 1 ff. sowie ebenso Folz, in: Vedder/Heintschel v. Heinegg, Art. 41 EGRC Rn. 2 – 7.

Vgl. Art. 41 Abs. 2 EGRC: „Dieses Recht umfasst insbesondere …“, Galetta/Grzeszick, in: Stern/Sachs, Art. 41 Rn. 7, 14. Die Öffnung des Wortlauts des Art. 41 Abs. 2 EGRC durch das Wort „insbesondere“ war im Konvent umstritten, vgl. Bernsdorff/Borowsky, Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 2002, S. 315.

Galetta, EuR 2007, 57 (59). Nachfolgend wird nur auf die wesentlichen Regelwerke Bezug genommen. Zu weiteren Quellen wie den Empfehlungen des Europarats, der OECD oder dem IPbpR vgl. Pfeffer, Das Recht auf eine gute Verwaltung, 2006, S. 60 ff. Umfassend zur Entwicklung Classen, Gute Verwaltung im Recht der Europäischen Union, 2008.

Dazu sogleich Rn. 5147 ff.

Grzeszick, EuR 2006, 161 (166, 176); Lais, ZEuS 2002, 447 (462) weist darauf hin, dass in keiner der Entscheidungen der Europäischen Gerichte, auf die der Konvent zur Interpretation des Art. 41 EGRC verwies, der Begriff der gerechten Entscheidung zu finden ist.

EGMR, Urt. vom 25.2.1993, Nr. 10828/84 (Rn. 41 ff.), ÖJZ 1993, 532 (532 f.) – Funke/Frankreich; Grabenwarter/Pabel, in: Dörr/Grote/Marauhn, Kap. 14 Rn. 18; Schwarze, EuGRZ 1993, 377 ff.

Vgl. dazu u. Rn. 5169 ff.

Veröffentlicht als Anhang zu Beschl. 2000/633/EG, EGKS, Euratom der Kommission vom 17.10.2000 zur Änderung ihrer Geschäftsordnung, ABl. 2000 L 267, S. 63. Er wurde zusammen mit der Geschäftsordnung der Kommission – wiederum als Anhang – neu verkündet, ABl. 2000 L 308, S. 26.

ABl. 2000 C 97, S. 1.

ABl. 2002 C 72 E, S. 331. Die darin enthaltenen Änderungsvorschläge finden sich weitestgehend in dem zuletzt veröffentlichten Kodex des Bürgerbeauftragten wieder, s. dazu sogleich Rn. 5145.

ABl. 2007 C 223, S. 1.

Abrufbar unter https://​www.​ombudsman.​europa.​eu/​de/​publication/​de/​3510 (letzter Abruf: 30.9.2023).

Z. B. Art. 8 – Unparteilichkeit und Unabhängigkeit; Art. 11 – Fairness; Art. 16 – Recht auf Anhörung und Abgabe von Erklärungen; Art. 18 – Verpflichtung zur Begründung von Entscheidungen.

Lais, ZEuS 2002, 447 (480); Grzeszick, EuR 2006, 161 (177 f.), der darauf hinweist, dass der Kodex zwar noch nicht rechtsverbindlich ist, aber schon zur Auslegung des Art. 41 EGRC herangezogen werden kann.

EuG, Rs. T-132/06, ECLI:EU:T:2007:113 (Rn. 73) – Gorostiaga Atxalandabas/Parlament; Rs. T-121/08, ECLI:EU:T:2010:183 (Rn. 90) – PC-Ware Information Technologies/Kommission.

Vgl. Rengeling/Szczekalla, Rn. 1093. Dazu bereits o. Rn. 5137.

So ausdrücklich für das Recht auf gute Verwaltung Pernice, DVBl 2000, 847 (856); Rengeling/Szczekalla, Rn. 1093 („Verfahrensfairness ist ein Jedermannsrecht“); Weber, NJW 2000, 537 (542) – allgemein für Verfahrensgrundrechte.

Anders Art. 19 Abs. 3 GG, wonach die deutschen Grundrechte auch für inländische juristische Personen gelten, soweit sie ihrem Wesen nach auf diese anwendbar sind.

EuGH, Rs. C-11/70, ECLI:EU:C:1970:114 (Rn. 4 ff.) – Internationale Handelsgesellschaft; Rs. C-265/87, ECLI:EU:C:1989:303 (Rn. 15 ff.) – Schräder. Der EuGH hat die Grundrechtsberechtigung juristischer Personen hier allerdings nur konkludent anerkannt, indem er die Grundrechte als Prüfungsmaßstab herangezogen hat.

Vgl. Schwarze, EuZW 2001, 517 (518); Pfeffer, Das Recht auf eine gute Verwaltung, 2006, S. 110 f.

Vgl. Kühling, in: v. Bogdandy (Hrsg.), Europäisches Verfassungsrecht, 2003, S. 612 f.; speziell für Art. 41 EGRC; Jarass/Kment, § 36 Rn. 8; Pfeffer, Das Recht auf eine gute Verwaltung, 2006, S. 112.

Bauer, Das Recht auf eine gute Verwaltung im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2002, S. 141; Galetta/Grzeszick, in: Stern/Sachs, Art. 41 Rn. 30; a. A. Jarass/Kment, § 36 Rn. 8 (allerdings nur andeutungsweise und ohne nähere Begründung).

Bauer, Das Recht auf eine gute Verwaltung im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2002, S. 110; Galetta/Grzeszick, in: Stern/Sachs, Art. 41 Rn. 30; vgl. EuGH, Rs. C-48 u. 66/90, ECLI:EU:C:1992:63 (Rn. 44 ff.) – Niederlande u. a./Kommission; Rs. C-288/96, ECLI:EU:C:2000:537 (Rn. 99 f.) – Deutschland/Kommission; Rs. C-521/15, Rn. 90, 98 – Spanien/Rat.

Vgl. Art. 27 Abs. 3 VO (EG) Nr. 1/2003 (ABl. 2003 L 1, S. 1, zuletzt geändert durch VO (EG) 487/2009, ABl. 2009 L 148, S. 1).

Nach Art. 19 EUV umfasst der Gerichtshof der Europäischen Union als Sammelbegriff den Gerichtshof, das Gericht Erster Instanz und die Fachgerichte.

S. dazu Teilband I Rn. 244.

S. bereits Teilband I Rn. 244.

Zur Bindung der Mitgliedstaaten durch die Grundrechte allgemein Rn. 268 ff.

Galetta/Grzeszick, in: Stern/Sachs, Art. 41 Rn. 18; Kanska, ELJ 2004, 296 (309 f.); wohl auch Lais, ZeuS 2002, 447 (458).

A.A. Bauer, Das Recht auf eine gute Verwaltung im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2002, S. 142; Galetta, EuR 2007, 57 (79 f.).

S. auch EuGH, Rs. C-205–215/82, ECLI:EU:C:1983:233 (Rn. 19) – Deutsche Milchkontor.

Grundlegend EuGH, Rs. C-6 u. 9/90, ECLI:EU:C:1991:428 (Rn. 31 ff.) – Francovich.

Galetta/Grzeszick, in: Stern/Sachs, Art. 41 Rn. 9.

Galetta/Grzeszick, in: Stern/Sachs, Art. 41 Rn. 24.

EuGH, Rs. C-81/72, ECLI:EU:C:1973:60 (Rn. 10) – Kommission/Rat; Rs. C-170/89, ECLI:EU:C:1991:450 (Rn. 25) – BEUC; EuG, Rs. T-167/94, ECLI:EU:T:1997:195 (Rn. 73) – Nölle.

Galetta/Grzeszick, in: Stern/Sachs, Art. 41 Rn. 22 in Bezug auf Art. 41 Abs. 2 und 3 ERGRC.

Galetta/Grzeszick, in: Stern/Sachs, Art. 41 Rn. 38; dafür auch Bullinger, in: FS für Brohm, 2002, S. 25 (29 f.).

Vgl. Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (28).

EuG, Rs. T-54/99, ECLI:EU:T:2002:20 (333, Rn. 48) – max.mobil Telekommunikation: Pflicht zur unparteiischen Behandlung einer Beschwerde gem. Art. 106 Abs. 3 AEUV durch die Kommission.

EuGH, Rs. C-255/90 P, ECLI:EU:C:1992:153 (Rn. 7) – Burban; EuG, Rs. T-73/95, ECLI:EU:T:1997:39 (Rn. 32) – Oliveira; Rs. T-231/97, ECLI:EU:T:1999:146 (Rn. 41) – New Europe Consulting; vgl. auch EuG, Rs. T-54/99, ECLI:EU:T:2002:20 (Rn. 49) – max.mobil Telekommunikation.

EuGH, Rs. C-255/90 P, ECLI:EU:C:1992:153 (Rn. 7) – Burban.

Vgl. Art. 1d Nr. 2 VO (EWG, Euratom, EGKS) Nr. 259/68 (Beamtenstatut) des Rates zur Festlegung des Statuts der Beamtinnen und Beamten der Europäischen Gemeinschaften und der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten dieser Gemeinschaften sowie zur Einführung von Sondermaßnahmen, die vorübergehend auf die Beamtinnen und Beamten der Kommission anwendbar sind, ABl. 1968 L 56, S. 1, zuletzt geändert durch VO (EU) Nr. 2016/1611, ABl. 2016 L 242, S. 1.

Vgl. §§ 20, 21 VwVfG.

Galetta/Grzeszick, in: Stern/Sachs, Art. 41 Rn. 55; Galetta, EuR 2007, 57 (61).

Galetta/Grzeszick, in: Stern/Sachs, Art. 41 Rn. 59 unter Hinweis auf die englische Fassung des Art. 11, die „fairly and reasonably“ lautet.

Ausführlich dazu u. Rn. 5661 ff.

Pfeffer, Das Recht auf eine gute Verwaltung, 2006, S. 113 ff.; s. aber Kanska, ELJ 2004, 296 (312).

EuGH, Rs. C-282/95 P, ECLI:EU:C:1997:159 (Rn. 37 f.) – Guérin Automobiles; EuG, Rs. T-213/95 u. 18/96, ECLI:EU:T:1997:157 (Rn. 55 f.) – SCK u. FNK; Rs. T-228/97, ECLI:EU:T:1999:246 (Rn. 276) – Irish Sugar; Rs. T-67/01, ECLI:EU:T:2004:3 (Rn. 36) – JCB Service.

EuG, Rs. T-213/95 u. 18/96, ECLI:EU:T:1997:157 (Rn. 58) – SCK u. FNK; Rs. T-73/95, ECLI:EU:T:1997:39 (Rn. 45) – Oliveira; Kanska, ELJ 2004, 296 (313); Rs. T-267/07, ECLI:EU:T:2013:305 (Rn. 62) – Italien/Kommission; Lais, ZEuS 2002, 447 (463 f.).

EuG, Rs. T-213/95 u. 18/96, ECLI:EU:T:1997:157 (Rn. 57) – SCK u. FNK; Rs. T-267/07, ECLI:EU:T:2013:305 (Rn. 62) – Italien/Kommission.

„Der Beamte stellt sicher, dass über jedes Ersuchen bzw. jede Beschwerde an das Organ innerhalb einer angemessenen Frist, … auf keinen Fall später als zwei Monate nach dem Datum des Eingangs entschieden wird.“

So aber Galetta/Grzeszick, in: Stern/Sachs, Art. 41 Rn. 52.

EuGH, Rs. C-173/82 u. a., ECLI:EU:C:1986:54 (Rn. 34) – Castille; EuG, Rs. T-73/89, ECLI:EU:T:1990:65 (Rn. 34 f.) – Barbi.

EuG, Rs. T-83/91, ECLI:EU:T:1994:246 (Rn. 245) – Tetra Pak.

EuGH, Rs. C-223/85, ECLI:EU:C:1987:502 (Rn. 14) – RSV.

EuG, Rs. T-67/01, ECLI:EU:T:2004:3 (Rn. 40, 44) – JCB Service.

Vgl. Nehl, Europäisches Verwaltungsverfahren und Gemeinschaftsverfassung, 2002, S. 381 f.; abl. auch Pfeffer, Das Recht auf eine gute Verwaltung, 2006, S. 134 ff.

Vgl. Art. 27 Abs. 1 VO (EG) Nr. 1/2003 (ABl. 2003 L 1, S. 1, zuletzt geändert durch VO (EG) Nr. 487/2009, ABl. 2009 L 148, S. 1); Art. 10 ff. VO (EG) Nr. 773/2004 (ABl. 2004 L 123, S. 18).

EuGH, Rs. C-85/76, ECLI:EU:C:1979:36 (Rn. 9) – Hoffmann-La Roche; Rs. C-48 u. 66/90, ECLI:EU:C:1992:63 (Rn. 44) – Niederlande u. a./Kommission; Rs. C-135/92, ECLI:EU:C:1994:267 (Rn. 39) – Fiskano; Rs. C-32/95 P, ECLI:EU:C:1996:402 (Rn. 21) – Lisrestal; Rs. C-276/12, ECLI:EU:C:2013:678 (Rn. 38) – Sabou; Rs. C-383/13 PPU, ECLI:EU:C:2013:533 (Rn. 32) – G. und R.

EuGH, Rs. C-49/88, ECLI:EU:C:1991:276 (Rn. 15 ff.) – Al Jubail Fertilizer.

EuGH, Rs. C-322/81, ECLI:EU:C:1983:313 (Rn. 7) – Michelin; Rs. C-135/92, ECLI:EU:C:1994:267 (Rn. 40) – Fiskano; EuG, Rs. T-613/97, ECLI:EU:T:2006:150 (Rn. 85) – Ufex u. a.

EuGH, Rs. C-315/99 P, ECLI:EU:C:2001:391 (Rn. 31 f.) – Ismeri Europa.

EuGH, Rs. C-85/76, ECLI:EU:C:1979:36 (Rn. 9) – Hoffmann-La Roche.

EuGH, Rs. C-48 u. 66/90, ECLI:EU:C:1992:63 (Rn. 44) – Niederlande u. a./Kommission; Rs. C-32/95 P, ECLI:EU:C:1996:402 (Rn. 21) – Lisrestal.

Art. 27 Abs. 3 VO (EG) Nr. 1/2003 (ABl. 2003 L 1, S. 1, zuletzt geändert durch VO (EG) Nr. 487/2009, ABl. 2009 L 148, S. 1); Art. 18 Abs. 4 FKVO (EG) Nr. 139/2004 (ABl. 2004 L 24, S. 1); s. dazu bereits o. Rn. 5178.

Vgl. dazu Lais, ZEuS 2002, 447 (465); Mader, Verteidigungsrechte im Europäischen Gemeinschaftsverwaltungsverfahren, 2006, S. 282.

EuGH, Rs. C-33 u. 75/79, ECLI:EU:C:1980:139 (Rn. 25) – Kuhner.

Insoweit besteht eine Parallele zu § 28 Abs. 3 VwVfG, wonach eine Anhörung unterbleibt, wenn ihr ein zwingendes öffentliches Interesse entgegensteht.

EuGH, Rs. C-107/82, ECLI:EU:C:1983:293 (Rn. 29) – AEG.

Vgl. EuGH, Rs. C-301/87, ECLI:EU:C:1990:67 (Rn. 36) – Frankreich/Kommission; Rs. C-315/99 P, ECLI:EU:C:2001:391 (Rn. 34) – Ismeri Europa.

Dazu näher u. Rn. 5242 ff.

EuGH, Rs. C-322/81, ECLI:EU:C:1983:313 (Rn. 7 f.) – Michelin; Rs. C-85/76, ECLI:EU:C:1979:36 (Rn. 14) – Hoffmann-La Roche.

EuG, Rs. T-30/91, ECLI:EU:T:1995:115 (Rn. 83) – Solvay.

Vgl. EuGH, Rs. C-322/81, ECLI:EU:C:1983:313 (Rn. 7) – Michelin; Rs. C-310/93 P, ECLI:EU:C:1995:101 (Rn. 21) – BPB Industries.

EuG, Rs. T-40/01, ECLI:EU:T:2002:288 (Rn. 22 ff.) – Scan Office Design.

Vgl. dazu die parallelen Schrankenregelungen für das Recht auf Zugang zu Dokumenten nach der TransparenzVO (EG) Nr. 1049/2001 (ABl. 2001 L 145, S. 43) u. Rn. 5308 ff.

EuG, Rs. T-198/03, ECLI:EU:T:2006:136 (Rn. 71) – Bank Austria Creditanstalt/Kommission; Rs. T-474/04, ECLI:EU:T:2007:306 (Rn. 64) – Pergan/Kommission.

EuG, Rs. T-62/98, ECLI:EU:T:2000:180 (Rn. 281) – Volkswagen.

Vgl. dazu u. Rn. 5310 f.

EuG, Rs. T-30/91, ECLI:EU:T:1995:115 (Rn. 88) – Solvay.

EuGH, Rs. C-264/82, ECLI:EU:C:1985:119 (Rn. 29) – Timex.

Vgl. Gornig/Trüe, JZ 2000, 395 (406).

EuG, Rs. T-30/91, ECLI:EU:T:1995:115 (Rn. 102) – Solvay.

Gornig/Trüe, JZ 2000, 446 (448); Lais, ZEuS 2002, 447 (468).

EuG, Rs. T-30/91, ECLI:EU:T:1995:115 (Rn. 103) – Solvay; Rs. T-36/91, ECLI:EU:T:1995:118 (Rn. 78) – ICI.

So die Formulierung in Art. 296 Abs. 2 AEUV. Zu den neuen Begrifflichkeiten Streinz/Ohler/Herrmann, Der Vertrag von Lissabon zur Reform der EU, 3. Aufl. 2010, S. 96 ff.

EuGH, Rs. C-203/85, ECLI:EU:C:1986:269 (Rn. 10) – Nicolet; EuG, Rs. T-44/90, ECLI:EU:T:1992:5 (Rn. 42) – La Cinq; Rs. T-46/92, ECLI:EU:T:1994:267 (Rn. 19) – Scottish Football; s. auch EuG, Rs. T-54/99, ECLI:EU:T:2002:20 (Rn. 78) – max.mobil Telekommunikation.

EuGH, Rs. C-203/85, ECLI:EU:C:1986:269 (Rn. 10) – Nicolet.

EuGH, Rs. C-33 u. 75/79, ECLI:EU:C:1980:139 (Rn. 14) – Kuhner; Rs. C-367/95 P, ECLI:EU:C:1998:154 (Rn. 63) – Sytraval; Rs. C-417/11 P, ECLI:EU:C:2012:718 (Rn. 53) – Bamba; Rs. C-493/17, ECLI:EU:C:2018:1000 (Rn. 30) – Weiss u. a.; s. auch EuG, Rs. T-613/97, ECLI:EU:T:2006:150 (Rn. 66) – Ufex u. a.

EuGH, Rs. C-367/95 P, ECLI:EU:C:1998:154 (Rn. 63) – Sytraval.

EuG, Rs. T-46/92, ECLI:EU:T:1994:267 (Rn. 20) – Scottish Football; Rs. T-54/99, ECLI:EU:T:2002:20 (Rn. 79) – max.mobil Telekommunikation.

EuGH, Rs. C-18/57, ECLI:EU:C:1959:6 (115) – I. Nold KG.

EuGH, Rs. C-254/95 P, ECLI:EU:C:1996:276 (Rn. 24) – Innamorati.

EuGH, Rs. C-296 u. 318/82, ECLI:EU:C:1985:113 (Rn. 27) – Niederlande u. a./Kommission.

EuG, Rs. T-295/94, ECLI:EU:T:1998:88 (Rn. 172 ff.) – Buchmann; Rs. T-11/91, ECLI:EU:T:1992:20 (Rn. 85 f.) – Schloh.

EuG, Rs. T-295/94, ECLI:EU:T:1998:88 (Rn. 172) – Buchmann.

EuGH, Rs. C-85/76, ECLI:EU:C:1979:36 (Rn. 14 f.) – Hoffmann-La Roche.

EuGH, Rs. C-353/01 P, ECLI:EU:C:2004:42 (Rn. 32) – Mattila; Rs. C-189 u. a./02 P, ECLI:EU:C:2005:408 (Rn. 463) – Dansk Rørindustrie u. a.; EuG, Rs. T-613/97, ECLI:EU:T:2006:150 (Rn. 67 f.) – Ufex u. a.; Rs. T-501/13, ECLI:EU:T:2016:161 (Rn. 61) – Karl-May-Verlag GmbH; früher schon in EuGH, Rs. C-195/80, ECLI:EU:C:1981:284 (Rn. 22) – Michel. So auch Krajewski/Rösslein, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 296 AEUV Rn. 43; Calliess, in: Calliess/Ruffert, Art. 296 AEUV Rn. 20.

EuGH, Rs. C-158/80, ECLI:EU:C:1981:163 (Rn. 27) – Rewe; Rs. C-137/92 P, ECLI:EU:C:1994:247 (Rn. 48) – BASF u. a.

EuGH, Rs. C-117/81, ECLI:EU:C:1983:191 (Rn. 7) – Geist.

Krajewski/Rösslein, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 296 AEUV Rn. 41; Calliess, in: Calliess/Ruffert, Art. 296 AEUV Rn. 25.

Dazu u. Rn. 5235 ff.

Jarass/Kment, § 36 Rn. 27; Kanska, ELJ 2004, 296 (316).

Dafür enthält Art. 48 Abs. 2 EGRC eine spezielle Regelung.

Ein solches Recht ist auch im deutschen Verwaltungsverfahrensrecht ausdrücklich verankert, vgl. § 14 VwVfG.

Kanska, ELJ 2004, 296 (316); im Ergebnis auch Jarass/Kment, § 36 Rn. 29.

S. EuG, Rs. T-305/94 u. a., ECLI:EU:T:1999:80 (Rn. 445 ff.) – Limburgse Vinyl Maatschappij u. a.

So für die Unschuldsvermutung Schwarze, EuZW 2003, 261 (264 ff.); Szczekalla, in: Heselhaus/Nowak, § 56 Rn. 4, 23; Eser/Kubiciel, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 48 Rn. 13. Dazu nachfolgend Rn. 5213.

Grundlegend EuGH, Rs. C-374/87, ECLI:EU:C:1989:387 – Orkem; Rs. C-204 u. a./00 P, ECLI:EU:C:2003:83 – Aalborg Portland; Rs. C-501/11, ECLI:EU:C:2013:522 – Schindler Holding; Rs. C-95/15 P, ECLI:EU:C:2017:125 – Paraffinwachs.

Näher dazu Rn. 5701 ff.

Bei diesem Zitat handelt es sich wohl um ein Versehen, denn die Unschuldsvermutung ist in Art. 48 Abs. 1 EGRC enthalten.

EuG, Rs. T-67 u. a./00, ECLI:EU:T:2004:221 (Rn. 178) – JFE Engineering u. a.

Jarass/Kment, § 36 Rn. 28; Pfeffer, Das Recht auf eine gute Verwaltung, 2006, S. 177 ff. (Recht auf sorgfältige und unparteiische Untersuchung).

EuG, Rs. T-231/97, ECLI:EU:T:1999:146 (Rn. 39, 41) – New Europe Consulting.

Vgl. EuGH, Rs. C-269/90, ECLI:EU:C:1991:438 (Rn. 14) – TU München; EuG, Rs. T-167/94, ECLI:EU:T:1997:195 (Rn. 73) – Nölle.

S. o. Rn. 5165 sowie 5179.

Dazu näher u. Rn. 5217 f.

Bernsdorff/Borowsky, Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 2002, S. 316, vgl. auch Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 41 Rn. 18.

EuGH, Rs. C-55/70, ECLI:EU:C:1971:50 (Rn. 18 f.) – Reinarz.

Jacob/Kottmann, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 340 AEUV Rn. 31; Ruffert, in: Calliess/Ruffert, Art. 340 AEUV Rn. 5; Lais, ZEuS 2002, 447 (471).

St. Rspr., EuGH, Rs. C-4/69, ECLI:EU:C:1971:40 (Rn. 10) – Lütticke; Rs. C-153/73, ECLI:EU:C:1974:70 (Rn. 3) – Holtz & Willemsen; Rs. C-49/79, ECLI:EU:C:1980:64 (Rn. 7) – Pool; Rs. C-308/87, ECLI:EU:C:1994:38 (Rn. 6) – Grifoni; Rs. C-59/83, ECLI:EU:C:1984:380 (Rn. 10) – Biovilac; Rs. C-281/84, ECLI:EU:C:1987:3 (Rn. 17) – Zuckerfabrik Bedburg; Rs. C-50/86, ECLI:EU:C:1987:527 (Rn. 9) – Grands Moulins de Paris; Rs. C-55/90, ECLI:EU:C:1992:168 (Rn. 19) – Cato; Rs. C-257/90, ECLI:EU:C:1993:8 (Rn. 33) – Italsolar; Rs. C-146/91, ECLI:EU:C:1994:329 (Rn. 19) – KYDEP.

Vgl. EuGH, Rs. C-145/83, ECLI:EU:C:1985:448 – Adams; Rs. C-182/91, ECLI:EU:C:1993:165 – Forafrique. Auf die Anspruchsberechtigung wurde hier allerdings nicht ausdrücklich eingegangen.

Vgl. EuG, Rs. T-390/94, ECLI:EU:T:1997:51 (Rn. 34) – Schröder u. a.

Vgl. dazu Streinz/Ohler/Herrmann, Der Vertrag von Lissabon zur Reform der EU, 3. Aufl. 2010, S. 50 f.

EuGH, Rs. C-104/89 u. 37/90, ECLI:EU:C:2000:38 (Rn. 8 f.) – Mulder; Rs. C-146/91, ECLI:EU:C:1994:329 (Rn. 1) – KYDEP.

EuGH, Rs. C-370/89, ECLI:EU:C:1992:482 (Rn. 15 f.) – SGEEM u. Etroy.

Lais, ZEuS 2002, 447 (473). Ausführlich zur Organqualität anhand von Beispielen Jacob/Kottmann, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 340 AEUV Rn. 69 ff.

Jacob/Kottmann, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 340 AEUV Rn. 71; Detterbeck, AöR 125 (2000), 202 (209); Lais, ZEuS 2002, 447 (473).

EuGH, Rs. C-9/69, ECLI:EU:C:1969:37 (Rn. 5/11) – Sayag: ohne ausdrückliche Erwähnung einer Pflicht zum Handeln.

Zu der Haftung für Rechtsakte s. sogleich Rn. 5224 f.

EuGH, Rs. C-68/95, ECLI:EU:C:1996:452 (Rn. 38 ff.) – T.Port.

EuGH, Rs. C-5/66 u. a., ECLI:EU:C:1967:31 (354 f.) – Kampffmeyer u. a.; Rs. C-5/71, ECLI:EU:C:1971:116 (Rn. 11) – Schöppenstedt; Rs. C-104/89 u. 37/90, ECLI:EU:C:2000:38 (Rn. 12) – Mulder.

Vgl. Wahl/Schütz, in: Schoch/Schneider, VwGO, § 42 Abs. 2 Rn. 45.

EuGH, Rs. C-5/66 u. a., ECLI:EU:C:1967:31 (354 f.) – Kampffmeyer u. a.

EuGH, Rs. C-308/87, ECLI:EU:C:1990:134 (Rn. 8) – Grifoni.

EuGH, Rs. C-281/84, ECLI:EU:C:1987:3 (Rn. 25 ff.) – Zuckerfabrik Bedburg.

EuGH, Rs. C-281/84, ECLI:EU:C:1987:3 (Rn. 35 ff.) – Zuckerfabrik Bedburg.

EuG, Rs. T-575/93, ECLI:EU:T:1996:1 (Rn. 85 ff.) – Koelman; Rs. T-231/97, ECLI:EU:T:1999:146 (Rn. 38 ff.) – New Europe Consulting.

EuGH, Rs. C-352/98 P, ECLI:EU:C:2000:361 – Bergaderm und Goupil.

EuG, Rs. T-47/03, ECLI:EU:T:2007:207 (Rn. 234) – Sison.

Herdegen, Die Haftung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft für fehlerhafte Rechtsetzungsakte, 1983, S. 122 ff.; Lenaerts/Maselis/Gutman, EU Procedural Law, 2015, S. 517 Rn. 11.49 m. w. N.; Ruffert, in: Calliess/Ruffert, Art. 340 AEUV Rn. 17; a. A. GA Tesauro, EuGH, Rs. C-46 u. 48/93, ECLI:EU:C:1996:79 (Rn. 76) – Brasserie du Pêcheur.

EuGH, Rs. C-83/76 u. a., ECLI:EU:C:1978:113 (Rn. 6) – HNL.

EuGH, Rs. C-238/78, ECLI:EU:C:1979:226 (Rn. 11) – Ireks-Arkady; Rs. C-261 u. 262/78, ECLI:EU:C:1982:329 (Rn. 14) – Interquell Stärke-Chemie; Rs. C-104/89 u. 37/90, ECLI:EU:C:2000:38 (Rn. 16 f.) – Mulder.

EuG, Rs. T-184/95, ECLI:EU:T:1998:74 (Rn. 59 ff.) – Dorsch Consult; Rs. T-196/99, ECLI:EU:T:2001:281 (Rn. 171) – Area Cova; Rs. T-99/98, ECLI:EU:T:2003:181 (Rn. 60) – Hameico; Rs. T-195/00, ECLI:EU:T:2003:111 (Rn. 161) – Travelex Global; Rs. T-481/08, ECLI:EU:T:2010:32 (Rn. 88) – Alisei. Das Gericht hat die Voraussetzungen eines Schadensersatzes nur hypothetisch geprüft; Haack, EuR 1999, 395 (397 ff.). Dies wird aber als Hinweis auf eine grds. Anerkennung dieser Haftung verstanden, vgl. Jacob/Kottmann, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 340 AEUV Rn. 106.

EuG, Rs. T-184/95, ECLI:EU:T:1998:74 (Rn. 80) – Dorsch Consult.

Vgl. EuGH, Rs. C-326/86 u. 66/88, ECLI:EU:C:1989:282 (Rn. 9 ff.) – Francesconi u. a.

Darin ist eine Gefährdungshaftung vorgesehen für Schäden, die aus der unbefugten Verwendung von unveröffentlichten oder geheimgehaltenen Patenten etc. entstehen, wenn dies im Zusammenhang mit der Erfüllung von Mitteilungspflichten an die Kommission geschieht.

So Augsberg, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 340 AEUV Rn. 58; Jacob/Kottmann, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 340 AEUV Rn. 109; offengelassen bei Detterbeck, AöR 125 (2000), 202 (223).

EuGH, Rs. C-40/75, ECLI:EU:C:1976:4 (Rn. 4 ff.) – Produits Bertrand; Jacob/Kottmann, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 340 AEUV Rn. 110; Detterbeck, AöR 125 (2000), 202 (216).

EuGH, Rs. C-7/56 u. a., ECLI:EU:C:1957:7 (134 f.) – Algera; Rs. C-169/83 u. 136/84, ECLI:EU:C:1986:371 (Rn. 18) – Leussink-Brummelhuis.

EuGH, Rs. C-5/66 u. a., ECLI:EU:C:1967:31 (359) – Kampffmeyer u. a.

EuG, Rs. T-19/07, ECLI:EU:T:2010:526 (Rn. 121) – Systran SA.

EuGH, Rs. C-53/84, ECLI:EU:C:1985:449 (Rn. 18) – Adams.

Dafür Augsberg, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 340 AEUV Rn. 60; Böhm, in: Schulze/Janssen/Kadelbach, Europarecht, § 12 Rn. 45; Detterbeck, AöR 125 (2000), 202 (217); Ossenbühl/Cornils, Staatshaftungsrecht, S. 731; dagegen Gellermann, in: Rengeling/Middeke/Gellermann, Rechtsschutz in der Europäischen Union, 3. Aufl. 2014, § 9 Rn. 44; Gellermann, in: Streinz, Art. 340 AEUV Rn. 30.

EuGH, Rs. C-55/90, ECLI:EU:C:1992:168 (Rn. 18) – Cato. Z.T. wird enger auch ein unmittelbarer ursächlicher Zusammenhang gefordert, vgl. EuGH, Rs. C-64/76 u. a., ECLI:EU:C:1979:223 (Rn. 21) – Dumortier frères; Rs. C-331/05 P, ECLI:EU:C:2007:390 (Rn. 23) – Internationaler Hilfsfonds; EuG, Rs. T-333/01, ECLI:EU:T:2003:32 (Rn. 32) – Meyer; Rs. T-3/00 und 337/04, ECLI:EU:T:2007:357 (Rn. 292) – Pitsiorlas; Rs. T-452/05, ECLI:EU:T:2010:167 (Rn. 166) – Belgian Sewing Thread.

Detterbeck, AöR 125 (2000), 202 (216) unter Hinweis auf GA Roemer, EuGH, Rs. C-63–69/72, ECLI:EU:C:1973:95 (1271) – Werhahn, der ausdrücklich auf die Adäquanztheorie abstellt.

EuG, Rs. T-572/93, ECLI:EU:T:1995:131 (Rn. 65) – Odigitria.

Jacob/Kottmann, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 340 AEUV Rn. 119; Detterbeck, AöR 125 (2000), 202 (219); a. A. Schwarze, Europäisches Verwaltungsrecht, S. 499 f., der für eine verschuldensabhängige Haftung eintritt, bei der aber die Rechtswidrigkeit die Schuld indiziert.

EuGH, Rs. C-145/83, ECLI:EU:C:1985:448 (Rn. 53 ff.) – Adams; Rs. C-308/87 Slg 1990, I-1203, (insbes. Rn. 17 f.) – Grifoni.

VO Nr. 1 zur Regelung der Sprachenfrage für die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft, ABl. 1958 Nr. 17, S. 385, zuletzt geändert durch VO (EU) Nr. 517/2013, ABl. 2013 L 158, S. 1.

Huber, in: Grabenwarter, § 24 Rn. 108; Jarass/Kment, § 36 Rn. 38; Klatt, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 41 EGRC Rn. 18; a. A. Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 41 Rn. 8; Streinz, in: ders., Art. 41 GR-Charta Rn. 17 unter Rückgriff auf die VO Nr. 1 zur Regelung der Sprachenfrage (ABl. 1958 Nr. 17, S. 385, geändert durch VO (EU) Nr. 517/2013, ABl. 2013 L 158, S. 1). Diese kann zur Auslegung des Art. 41 Abs. 4 EGRC aber nicht herangezogen werden, da Art. 52 Abs. 2 EGRC insoweit nur die Regelungen paralleler Rechte in den Verträgen in Bezug nimmt. Dazu gehört die VO Nr. 1 nicht, da sie auf der Grundlage der organrechtlichen Regelung des Art. 342 AEUV ergangen ist.

Des Rates vom 14.6.1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (WanderarbeitnehmerVO, ABl. 1971 L 149, S. 2, zuletzt geändert durch VO (EG) Nr. 592/2008, ABl. 2008 L 177, S. 1).

Lais, ZeuS 2002, 447 (475); Galetta/Grzeszick, in: Stern/Sachs, Art. 41 Rn. 98.

Jarass/Kment, § 36 Rn. 37; Hatje, in: Schwarze/Becker/Hatje/Schoo, Art. 24 AEUV Rn. 5; Lais, ZeuS 2002, 447 (475).

Hatje, in: Schwarze/Becker/Hatje/Schoo, Art. 24 AEUV Rn. 5; Lais, ZeuS 2002, 447 (475); Galetta/Grzeszick, in: Stern/Sachs, Art. 41 Rn. 98.

S. dazu ausführlich u. Rn. 5242 ff.

Jarass/Kment, § 36 Rn. 39; Hatje, in: Schwarze/Becker/Hatje/Schoo, Art. 24 AEUV Rn. 5; weitergehend Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 24 AEUV Rn. 9 (Anspruch auf prüfende Kenntnisnahme).

Vgl. Art. 6 Abs. 1 S. 2 TransparenzVO (EG) Nr. 1049/2001 (ABl. 2001 L 145, S. 43).

Schöbener, in: Stern/Sachs, Art. 42 Rn. 9; Calliess, EuZW 2001, 261 (264) sieht demgegenüber zwischen Art. 41 EGRC und Art. 42 EGRC einen Widerspruch.

So früher Jarass, § 37 Rn. 4; nunmehr für Kumulativität Jarass/Kment, § 37 Rn. 3.

Vgl. EuGH, Rs. C-249/88, ECLI:EU:C:1991:121 (Rn. 25) – Kommission/Belgien.

Galetta/Grzeszick, in: Stern/Sachs, Art. 41 Rn. 38.

EuGH, Rs. C-249/88, ECLI:EU:C:1991:121 (Rn. 25) – Kommission/Belgien.

Zuvor war bereits in Art. 96 Abs. 2 der GeschOEP die Öffentlichkeit der parlamentarischen Aussprachen festgelegt.

Der Rat hatte in Art. 8, 9 seiner GeschO (Beschl. des Rates vom 15.9.2006 zur Festlegung seiner Geschäftsordnung, 2006/683/EG, ABl. 2006 L 285, S. 47) Regelungen zur Öffentlichkeit getroffen. Nach Art. 9 waren die Abstimmungen über Gesetzgebungsakte nur öffentlich zugänglich zu machen. Ob dies dem Öffentlichkeitsprinzip des Art. 15 Abs. 2 AEUV genügte, erschien zweifelhaft. Denn der Grundsatz der Öffentlichkeit ist gleichbedeutend mit öffentlicher Zugänglichkeit, wie dies auch für die Beratungen gem. Art. 8 GeschORat vorgesehen ist. Dementsprechend wurde diese Geschäftsordnung aufgehoben mit Wirkung vom 1.12.2009 durch Art. 1 Beschl. vom 1.12.2009, RatsGO 2009, ABl. 2009 L 325, S. 35, ber. ABl. 2010 L 55, S. 83. Art. 8 und 9 der RatsGO 2009 wurden entsprechend angepasst.

Barriga, Die Entstehung der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 2003, S. 139 f.; Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 42 Rn. 4 f.

Art. 6 TransparenzVO (EG) Nr. 1049/2001.

Vgl. Art. 4 TransparenzVO (EG) Nr. 1049/2001.

EuG, Rs. T-191/99, ECLI:EU:T:2001:284 (Rn. 34 f.) – Petrie u. a. unter Verweis auf EuGH, Rs. C-26/62, ECLI:EU:C:1963:1 (25) – Van Gend & Loos.

Durch diese Konkretisierung wurde Art. 255 EG überhaupt erst anwendbar, vgl. EuG, Rs. T-191/99, ECLI:EU:T:2001:284 (Rn. 35) – Petrie u. a.

So Schöbener, in: Stern/Sachs, Art. 42 Rn. 5; Gellermann, in: Streinz, Art. 15 AEUV Rn. 10; Krajewski/Rösslein, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 15 AEUV Rn. 37.

Bröhmer, Transparenz als Verfassungsprinzip, 2004, S. 340; ausführlich Riemann, Die Transparenz der Europäischen Union, 2004, S. 104 ff., 114; den subjektiv-rechtlichen Charakter ohne nähere Begründung ebenfalls bejahend Zerdick, in: Lenz/Borchardt, Art. 15 AEUV Rn. 11; Hofstötter, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 15 AEUV Rn. 23 f.; Wegener, in: Calliess/Ruffert, Art. 15 AEUV Rn. 1; Wendel, in: Grabenwarter, § 23 Rn. 191.

EuGH, Rs. C-26/62, ECLI:EU:C:1962:42 (25) – Van Gend & Loos; Rs. C-57/65, ECLI:EU:C:1966:34 (266) – Lütticke.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

Castenholz, Informationszugangsfreiheit im Gemeinschaftsrecht, 2004, S. 136 f. Für eine entsprechende verfassungsrechtliche Einordnung auch GA Maduro, EuGH, Rs. C-64/05 P, ECLI:EU:C:2007:433 (Rn. 37 ff.) – Schweden/Kommission sowie Schlussantrag zu EuGH, Rs. C-39 u. 52/05 P, ECLI:EU:C:2007:721 (Rn. 32) – Schweden u. Turco/Rat.

Castenholz, Informationszugangsfreiheit im Gemeinschaftsrecht, 2004, S. 136 f. (aus dem Charakter als Grundrecht folgt subjektive Rechtsverbürgung); Zerdick, in: Lenz/Borchardt, Art. 15 AEUV Rn. 11 („individueller primärrechtlicher Rechtsanspruch auf Zugang zu Dokumenten“).

Auch GA Léger, EuGH, Rs. C-353/99 P, ECLI:EU:C:2001:661 (Rn. 55, 59) – Hautala unter Verweis auf GA Tesauro, EuGH, Rs. C-58/94, ECLI:EU:C:1996:171 (Rn. 19) – Niederlande/Rat.

EuGH, Rs. C-58/94, ECLI:EU:C:1996:171 (Rn. 37) – Niederlande/Rat; Rs. C-41/00 P, ECLI:EU:C:2003:125 (Rn. 56 f.) – Interporc.

Schöbener, in: Stern/Sachs, Art. 42 Rn. 8; Bartelt/Zeitler, EuR 2003, 487 (501); Riemann, Die Transparenz der Europäischen Union, 2004, S. 125 f.; Wewers, Das Zugangsrecht zu Dokumenten in der europäischen Rechtsordnung, 2003, S. 225.

Ausführlich dazu Rn. 5260 ff.

Dazu bereits o. Rn. 5187 ff.

Jarass/Kment, § 36 Rn. 16; Klatt, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 41 GRCh Rn. 14; Schöbener, in: Stern/Sachs, Art. 42 Rn. 9.

Dazu u. Rn. 5662.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

Frenz, Europarecht 2, Rn. 277; Schöbener, in: Stern/Sachs, Art. 42 Rn. 9.

Des Rates vom 16.12.2002 zur Durchführung der in den Art. 81 und 82 des Vertrages niedergelegten Wettbewerbsregeln, ABl. 2003 L 1, S. 1, zuletzt geändert durch ABl. 2009 L 148, S. 1.

Der Kommission vom 7.4.2004 über die Durchführung von Verfahren auf der Grundlage der Art. 81 und 82 EG-Vertrag durch die Kommission, ABl. 2004 L 123, S. 18, zuletzt geändert durch ABl. 2015 L 208, S. 3.

Vgl. Grünbuch „Recht auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten im Besitz der Organe der Europäischen Gemeinschaft. Ein Überblick“, KOM (2007) 185 endg., Ziff. 1.4.: „Das Verhältnis zwischen öffentlichem und bevorzugtem Zugang muss geklärt werden, um ein einheitliches Vorgehen zu gewährleisten“.

Schöbener, in: Stern/Sachs, Art. 42 Rn. 9. Calliess, EuZW 2001, 261 (264) sieht demgegenüber zwischen Art. 41 EGRC und Art. 42 EGRC einen Widerspruch.

So früher Jarass, § 37 Rn. 4 sowie nunmehr Jarass/Kment, § 37 Rn. 3: kumulativ.

EuG, Rs. T-92/98, ECLI:EU:T:1999:308 (Rn. 44 f.) – Interporc II.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

S. sogleich Rn. 5258 f.

BVerfG, NJW 1986, 1243; BVerwGE 47, 247 (252); 61, 15 (22); Wendt, in: v. Münch/Kunig, GGK I, Art. 5 Rn. 53; Schoch, Die Verwaltung 2002, 149 (152 f.); a. A. Scherzberg, Die Öffentlichkeit der Verwaltung, 2000, S. 378 ff.

BVerwG, NVwZ 2003, 1114 (1115).

Des Rates vom 7.6.1990 über den freien Zugang zu Informationen über die Umwelt (UmweltinformationsRL), ABl. 1990 L 158, S. 56.

Gesetz zur Umsetzung der RL 90/313/EWG des Rates vom 7.6.1990 über den freien Zugang zu Informationen über die Umwelt vom 8.7.1994, BGBl. I 1994, S. 1490.

Vgl. § 4 Abs. 1 UIG (1994).

Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28.1.2003 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Umweltinformationen und zur Aufhebung der RL 90/313/EWG des Rates (UmweltinformationsRL), ABl. 2003 L 41, S. 26.

Dazu näher Griebel, Die verfahrensrechtliche Absicherung von Informationsfreiheitsrechten in rechtsvergleichender Sicht, 2007, S. 56 ff.; zur aktuellen Fassung s. Schütte/Winkler, ZUR 2014, 437 (439).

Vgl. nur § 29 VwVfG. Gem. § 1 Abs. 3 IFG tritt das IFG nicht hinter die Regelungen des VwVfG zurück, vielmehr gelten beide Regelungen nebeneinander.

Vgl. nur Gesetz über die Freiheit des Zugangs zu Informationen für das Land Nordrhein-Westfalen (Informationsfreiheitsgesetz Nordrhein-Westfalen) vom 27.11.2001, GV NRW, S. 806. Weiterhin bestehen z.Zt. in 13 weiteren Bundesländern vergleichbare Regelungen, zuletzt wurde im Oktober 2019 in Thüringen ein sog. Transparenzgesetz verabschiedet (GVBl. 2019, S. 373). Bisher fehlen Landesgesetze noch in Bayern, Niedersachsen und Sachsen, s. z. B. bei beck-online unter „IFG“.

Krit. dazu Kloepfer/v. Lewinski, DVBl 2005, 1277 ff.

Dieses allgemeine Zugangsrecht wird durch bereichsspezifische Regelungen wie durch die Neubekanntmachung des Verbraucherinformationsgesetzes (VIG) vom 5.11.2007 (BGBl. I 2007, S. 2558) in der seit dem 1.9.2012 geltenden Fassung (BGBl. I 2012, S. 2166, ber. S. 2725), zuletzt geändert durch Art. 8 G vom 27.7.2021 (BGBl. 2021 I S. 3046), festgelegt; krit. dazu aus gesetzessystematischen Erwägungen Sydow, NVwZ 2008, 481 (483); s. für einen krit. Überblick über die verschiedenen Regelungen Rossi, ZRP 2014, 201.

Vgl. §§ 3-6 IFG.

Des Rates vom 7.6.1990 über den freien Zugang zu Informationen über die Umwelt, ABl. 1990 L 158, S. 56, aufgehoben durch UmweltinformationsRL 2003/4/EG, ABl. 2003 L 41, S. 26.

Vgl. Art. 1, 2 lit. a) und b) RL 90/313/EWG.

Erklärung zum Recht auf Zugang zu Informationen zum Vertrag von Maastricht.

ABl. 1993 L 340, S. 41. Zur detaillierten Vorgeschichte dieses Kodexes vgl. EuGH, Rs. C-58/94, ECLI:EU:C:1996:171 (2189, Rn. 2 ff.) – Niederlande/Rat.

Beschl. 93/731/EG des Rates vom 20.12.1993 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Ratsdokumenten, ABl. L 340, S. 43; Beschl. 94/90/EGKS, EG, Euratom der Kommission vom 8.2.1994 über den Zugang der Öffentlichkeit zu den der Kommission vorliegenden Dokumenten, ABl. 1994 L 46, S. 58.

Die mit formalen Fehlern bzw. dem Fehlen einer Rechtsgrundlage begründete Nichtigkeitsklage der niederländischen Regierung gegen den Kodex und den Beschl. des Rates hat der EuGH zurückgewiesen, Rs. C-58/94, ECLI:EU:C:1996:171 (Rn. 27, 37 ff.) – Niederlande/Rat.

Beschl. 97/632/EGKS, EG, Euratom des Europäischen Parlaments vom 10.7.1997 über den Zugang zur Öffentlichkeit zu den Dokumenten des Europäischen Parlaments, ABl. 1997 L 263, S. 1.

Zur Entwicklungsgeschichte dieser primärrechtlichen Gewährleistung vgl. Partsch, NJW 2001, 3154 (3155); Bartelt/Zeitler, EuR 2003, 487 ff.

Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30.5.2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (TransparenzVO), ABl. 2001 L 145, S. 43.

Übereinkommen vom 25.6.1998 über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten („Århus-Übereinkommen“), (deutsche Fassung des Übereinkommens im gleichnamigen Gesetz, BGBl. II 2006, S. 1251). Hier war das Verhältnis zur neuen VO (EG) Nr. 1367/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6.9.2006 über die Anwendung der Bestimmungen des Übereinkommens von Århus auf Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft (in Kraft seit 28.6.2007), ABl. 2006 L 264, S. 13, zu klären.

S. Grünbuch „Recht auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten im Besitz der Organe der Europäischen Gemeinschaft – Ein Überblick“, KOM (2007) 185 endg., Einführung, Ziff. 2, Ziff. 6.

Vorschlag für eine VO des Europäischen Parlaments und des Rates über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (TransparenzVO-E), KOM (2008) 229 endg.

EuGH, Rs. C-64/05 P, ECLI:EU:C:2007:802 – IFAW Internationaler Tierschutzfonds, s. dazu näher Rn. 5277.

EuG, Rs. T-194/04, ECLI:EU:T:2007:334 – Bavarian Lager; s. dazu näher Rn. 5305 f.

Auf weitere wesentliche Änderungsvorschläge wird nachfolgend hingewiesen.

Europäische Kommission, KOM (2011) 137. Insbesondere geht es um die Anpassung an den erweiterten Adressatenkreis.

EuG, Rs. T-233/09 ECLI:EU:T:2011:105 – Access Info Europe/Rat, bestätigt durch EuGH, Rs. C-280/11 P, ECLI:EU:C:2013:671 – Rat/Access Info Europe.

Bericht des Europäischen Parlaments über den Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission vom 29.11.2011, abrufbar unter http://​www.​statewatch.​org/​news/​2011/​nov/​ep-access-to-eu-docs-revised-position.​pdf (letzter Abruf: 30.9.2023). S. weiter Heselhaus, in: Pechstein/Nowak/Häde, Frankfurter Kommentar, Art. 15 AEUV Rn. 7.

Koppensteiner, EuR 2014, 594; zum Stand Bericht der Kommission über die Anwendung der VO (EG) Nr. 1049/2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission im Jahr 2020, 11317/21, abrufbar unter https://​www.​parlament.​gv.​at/​PAKT/​EU/​XXVII/​EU/​07/​39/​EU_​73915/​imfname_​11093517.​pdf (letzter Abruf: 30.9.2023), S. 8 ff.

Vgl. zum Verhältnis der Arbeitnehmerfreizügigkeit und Ausführungsverordnungen EuGH, Rs. C-24/75, ECLI:EU:C:1975:129 (1160, Rn. 11/13) – Petroni; Rs. C-93/81, ECLI:EU:C:1982:89 (Rn. 9) – Knoeller; Wegener, in: Calliess/Ruffert, Art. 15 AEUV Rn. 11; Riemann, Die Transparenz der Europäischen Union, 2004, S. 104.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

S. 4. Begründungserwägung der TransparenzVO (EG) Nr. 1049/2001.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

Vgl. 8. Begründungserwägung: „Um die vollständige Anwendung dieser Verordnung auf alle Tätigkeiten der Union zu gewährleisten, sollten alle von den Organen geschaffenen Einrichtungen die … Grundsätze anwenden.“ Diese Überlegung haben sich das Parlament, der Rat und die Kommission in einer Gemeinsamen Erklärung zur TransparenzVO (EG) Nr. 1049/2001 zu eigen gemacht, ABl. 2001 L 173, S. 5.

S. Voen (EG) Nr. 1641–1655/2003, ABl. 2003 L 245, S. 1 ff.

Beschl. Nr. 64/2003, ABl. 2003 L 160, S. 96; Beschl. Nr. 603/2003, ABl. 2003 L 205, S. 19.

S. den Beschluss des Gerichtshofs vom 26.11.2019 (ABl. 2020 C 45, S. 2) sowie den Beschluss der EZB vom 4.3.2004 (2004/258/EG, ABl. 2004 L 80, S. 42). In Abgrenzungsfragen für Dokumente zum internen Gebrauch, der Rechtsberatung und der Entscheidungsprozesse, EuGH, Rs. C-442/18 P, ECLI:EU:C:2019:1117 – Espírito Santo Financial/EZB; EuG, Rs. T-798/17, ECLI:EU:T:2019:154 – De Masi und Varoufakis/EZB; EuGH, Rs. C-342/19 P, ECLI:EU:C:2020:1035 (Rn. 34 ff.) – De Masi und Varoufakis/EZB.

Abl. 2001 L 145, S. 43.

EuGH, Rs. C-353/99 P, ECLI:EU:C:2001:661 (Rn. 26) – Hautala; im Anschluss an EuG, Rs. T-14/98, ECLI:EU:T:1999:157 (Rn. 87) – Hautala; Wegener, in: Calliess/Ruffert, Art. 15 AEUV Rn. 17; Castenholz, Informationszugangsfreiheit im Gemeinschaftsrecht, 2004, S. 151; Riemann, Die Transparenz der Europäischen Union, 2004, S. 138; abw. wohl Bartelt/Zeitler, EuR 2003, 487 (491 f.), die den Anspruch auf das Dokument als solches beschränkt sehen.

Wegener, in: Calliess/Ruffert, Art. 15 AEUV Rn. 17; Riemann, Die Transparenz der Europäischen Union, 2004, S. 137; Bartelt/Zeitler, EuR 2003, 487 (492).

EuG, Rs. T-106/99, ECLI:EU:T:1999:272 (Rn. 33, 35) – Meyer.

Vgl. Art. 2 Abs. 2 des Beschl. 93/731/EG des Rates vom 20.12.1993 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Ratsdokumenten, ABl. 1993 L 340, S. 43; Art. 1 i. V. m. dem Anhang des Beschl. 94/90/EGKS, EG, Euratom der Kommission vom 8.2.1994 über den Zugang der Öffentlichkeit zu den der Kommission vorliegenden Dokumenten, ABl. 1994 L 46, S. 58; Art. 2 Abs. 3 des Beschl. 97/632/EGKS, EG, Euratom des Europäischen Parlaments vom 10.7.1997 über den Zugang zur Öffentlichkeit zu den Dokumenten des Europäischen Parlaments, ABl. 1997 L 263, S. 1.

Demgegenüber hält Riemann, Die Transparenz der Europäischen Union, 2004, S. 148 f. den Wortlaut im Hinblick auf die scheinbar sich widersprechenden Formulierungen nicht für ergiebig; ähnlich Castenholz, Informationszugangsfreiheit im Gemeinschaftsrecht, 2004, S. 181.

Schöbener, in: Stern/Sachs, Art. 42 Rn. 11; Wegener, in: Calliess/Ruffert, Art. 15 AEUV Rn. 21; Riemann, Die Transparenz der Europäischen Union, 2004, S. 149.

EuG, Rs. T-76/02, ECLI:EU:T:2003:235 (Rn. 41) – Messina; Rs. T-168/02, ECLI:EU:T:2004:346 (Rn. 58) – IFAW Internationaler Tierschutzfonds; Rs. T-187/03, ECLI:EU:T:2005:108 (Rn. 34) – Sippacercola.

EuG, Rs. T-168/02, ECLI:EU:T:2004:346 (Rn. 59) – IFAW Internationaler Tierschutzfonds/Kommission.

EuG, Rs. T-168/02, ECLI:EU:T:2004:346 (Rn. 61) – IFAW Internationaler Tierschutzfonds/Kommission.

EuGH, Rs. C-64/05 P, ECLI:EU:C:2007:802 (Rn. 100) – IFAW Internationaler Tierschutzfonds.

EuGH, Rs. C-64/05 P, ECLI:EU:C:2007:802 (Rn. 43 ff.) – IFAW Internationaler Tierschutzfonds.

EuGH, Rs. C-64/05 P, ECLI:EU:C:2007:802 (Rn. 58) – IFAW Internationaler Tierschutzfonds.

EuGH, Rs. C-64/05 P, ECLI:EU:C:2007:802 (Rn. 60 ff.) – IFAW Internationaler Tierschutzfonds.

EuGH, Rs. C-64/05 P, ECLI:EU:C:2007:802 (Rn. 56, 59) – IFAW Internationaler Tierschutzfonds.

EuGH, Rs. C-64/05 P, ECLI:EU:C:2007:802 (Rn. 90) – IFAW Internationaler Tierschutzfonds.

Dem Unionsorgan steht hier eine eigene Prüfungskompetenz auf Begründetheit des Widerspruchs zu. Dies ergibt sich aus der Formulierung des EuGH, dass sowohl das Gemeinschaftsorgan als auch der Mitgliedstaat an dem Entscheidungsprozess beteiligt sind, vgl. EuGH, Rs. C-64/05 P, ECLI:EU:C:2007:802 (Rn. 93) – IFAW Internationaler Tierschutzfonds.

EuGH, Rs. C-64/05 P, ECLI:EU:C:2007:802 (Rn. 88) – IFAW Internationaler Tierschutzfonds.

S. dazu ausführlich u. Rn. 5286 ff.

Vgl. Teilband I Rn. 557 sowie u. 5442 f.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

EuGH, Rs. C-576/12 P, ECLI:EU:C:2013:777 (Rn. 45) – Jurašinović/Rat; EuG, Rs. T-188/98, ECLI:EU:T:2000:101 (Rn. 37 f.) – Kuijer; Rs. T-2/03, ECLI:EU:T:2005:1251 (Rn. 69, 72) – Verein für Konsumenteninformation; Rs. T-391/03 u. 70/04, ECLI:EU:T:2006:190 (Rn. 115) – Franchet u. Byk.

EuG, Rs. T-36/04, ECLI:EU:T:2007:258 (Rn. 58) – Association de la Presse Internationale.

S. EuG, Rs. T-14/98, ECLI:EU:T:1999:157 (Rn. 85 ff.) – Hautala; Rs. T-188/98, ECLI:EU:T:2000:101 (Rn. 54 f.) – Kuijer; Rs. T-123/99, ECLI:EU:T:2000:230 (Rn. 44) – JT’s Corporation.

EuGH, Rs. C-353/99 P, ECLI:EU:C:2001:661 (Rn. 27 ff.) – Hautala.

Vgl. EuG, Rs. T-14/98, ECLI:EU:T:1999:157 (Rn. 85 ff.) – Hautala; EuGH, Rs. C-353/99 P, ECLI:EU:C:2001:661 (Rn. 30) – Hautala.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

EuGH, Rs. C-266/05 P, ECLI:EU:C:2007:75 (Rn. 34 f.) – Sison; zuvor schon EuG, Rs. T-110/03 u. a., ECLI:EU:T:2005:143 (Rn. 46) – Sison.

EuGH, Rs. C-266/05 P, ECLI:EU:C:2007:75 (Rn. 34) – Sison; zuvor schon EuG, Rs. T-110/03 u. a., ECLI:EU:T:2005:143 (Rn. 47) – Sison.

Frenz, Europarecht 1, Rn. 1085 u. 3759; Ehlers, in: ders. (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 2014, § 7 Rn. 85, 113.

EuGH, Rs. C-36/75, ECLI:EU:C:1975:137 (Rn. 26/28) – Rutili; Rs. C-54/99, ECLI:EU:C:2000:124 (Rn. 17) – Eglise de Scientologie; Rs. C-463/00, ECLI:EU:C:2003:272 (Rn. 72) – Goldene Aktien IV (Kommission/Spanien).

EuGH, Rs. C-367/89, ECLI:EU:C:1991:376 (Rn. 22) – Richardt.

EuGH, Rs. C-367/89, ECLI:EU:C:1991:376 (Rn. 22) – Richardt; Rs. C-70/94, ECLI:EU:C:1995:328 (Rn. 25) – Werner Industrieausrüstungen.

EuGH, Rs. C-70/94, ECLI:EU:C:1995:328 (Rn. 26 f.) – Werner Industrieausrüstungen.

EuG, Rs. T-174/95, ECLI:EU:T:1998:127 (Rn. 121) – Svenska Journalistförbundet.

EuG, Rs. T-174/95, ECLI:EU:T:1998:127 (Rn. 121) – Svenska Journalistförbundet.

Vorschlag für eine VO des Europäischen Parlaments und des Rates über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (TransparenzVO-E), KOM (2008) 229 endg.

S. vorstehend Rn. 5289.

EuGH, Rs. C-350/12 P, ECLI:EU:C:2014:2039 (Rn. 63) – Rat der Europäischen Union/Sophie in ’t Veld; EuG, Rs. T-14/98, ECLI:EU:T:1999:157 (Rn. 71) – Hautala; Rs. T-211/00, ECLI:EU:T:2002:30 (Rn. 53) – Kuijer II.

EuGH, Rs. C-350/12 P, ECLI:EU:C:2014:2039 (Rn. 63) – Rat der Europäischen Union/Sophie in ’t Veld; EuG, Rs. T-14/98, ECLI:EU:T:1999:157 (Rn. 72) – Hautala; Rs. T-211/00, ECLI:EU:T:2002:30 (Rn. 53) – Kuijer II.

EuG, Rs. T-14/98, ECLI:EU:T:1999:157 (Rn. 73) – Hautala.

EuG, Rs. T-211/00, ECLI:EU:T:2002:30 (Rn. 60 f.) – Kuijer II.

EuG, Rs. T-211/00, ECLI:EU:T:2002:30 (Rn. 66) – Kuijer II.

EuG, Rs. T-211/00, ECLI:EU:T:2002:30 (Rn. 66) – Kuijer II.

EuGH, Rs. C-178/18 P, ECLI:EU:C:2020:24 (Rn. 53) – MSD Animal Health Innovation and Intervet International/EMA; Rs. C-175/18 P, ECLI:EU:C:2020:23 (Rn. 56) – PTC Therapeutics International/EMA; Rs. C-57/16 P, ECLI:EU:C:2018:660 (Rn. 78) – ClientEarth/Kommission; Rs. C-174 u. 189/98 P, ECLI:EU:C:2000:1 (Rn. 27) – Niederlande u. van der Wal/Kommission; EuG, Rs. T-105/95, ECLI:EU:T:1997:26 (Rn. 56) – WWF UK; Rs. T-124/96, ECLI:EU:T:1998:25 (Rn. 49) – Interporc I; Rs. T-92/98, ECLI:EU:T:1999:308 (Rn. 38) – Interporc II; Rs. T-211/00, ECLI:EU:T:2002:30 (Rn. 55) – Kuijer II; Rs. T-391/03 u. 70/04, ECLI:EU:T:2006:190 (Rn. 84) – Franchet u. Byk; Wegener, in: Calliess/Ruffert, Art. 15 AEUV Rn. 25; Riemann, Die Transparenz der Europäischen Union, 2004, S. 162 f.

Vgl. Verhaltenskodex für den Zugang der Öffentlichkeit zu Rats- und Kommissionsdokumenten, ABl. 1993 L 340, S. 41. Darin waren diese allerdings unzutreffend nicht den öffentlichen Interessen zugeordnet, sondern wurden gleichrangig neben privaten Interessen aufgeführt.

S. Rn. 5275 ff.

Übereinkommen vom 25.6.1998 über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten („Århus-Übereinkommen“) (deutsche Fassung des Übereinkommens im gleichnamigen Gesetz, BGBl. II 2006, S. 1251).

KOM (2008) 229 endg., Ziff. 3.3.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

Des Rates zur Festlegung des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften und der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten dieser Gemeinschaften sowie zur Einführung von Sondermaßnahmen, die vorübergehend auf die Beamten der Kommission anwendbar sind, vom 29.2.1968, ABl. 1968 L 56, S. 1, zuletzt geändert durch VO (EU) Nr. 2016/1611, ABl. 2016 L 242, S. 1.

Danach ist bei der Einstellung darauf zu achten, dass die Beamtinnen und Beamten in Bezug auf Befähigung, Leistung und Integrität höchsten Ansprüchen genügen.

Vgl. Duden, Das Fremdwörterbuch, 12. Aufl. 2020.

Zu weiteren einschlägigen Rechtsakten vgl. Rn. 1622 ff.

Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27.4.2016 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten, zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der RL 95/46/EG (DSGVO), ABl. 2016 L 119, S. 1.

Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18.12.2000 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten durch die Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft und zum freien Datenverkehr, ABl. 2001 L 8, S. 1.

Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23.10.2018 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten durch die Organe, Einrichtungen und sonstigen Stellen der Union, zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der VO (EG) Nr. 45/2001 und des Beschlusses Nr. 1247/2002/EG, ABl. 2018 L 295, S. 39.

Ausführlich zum europarechtlichen Datenschutz o. Rn. 1622 ff.

EuG, Rs. T-506/21, ECLI:EU:T:2022:225 (Rn. 21 ff.) – Saure/Kommission.

EuG, Rs. T-194/04, ECLI:EU:T:2007:334 (Rn. 114) – Bavarian Lager.

EuG, Rs. T-194/04, ECLI:EU:T:2007:334 (Rn. 115) – Bavarian Lager.

EuG, Rs. T-194/04, ECLI:EU:T:2007:334 (Rn. 118 f.) – Bavarian Lager.

EuG, Rs. T-194/04, ECLI:EU:T:2007:334 (Rn. 125 f.) – Bavarian Lager.

KOM (2008) 229 endg.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

Vgl. die Formulierung im Verhaltenskodex 93/730/EG für den Zugang der Öffentlichkeit zu Rats- und Kommissionsdokumenten, ABl. 1993 L 340, S. 41.

Riemann, Die Transparenz in der Europäischen Union, 2004, S. 188; im Ergebnis auch Castenholz, Informationszugangsfreiheit im Gemeinschaftsrecht, 2004, S. 164.

BGBl. I 2019, S. 466.

Köhler, in: ders./Bornkamm/Feddersen, UWG, § 2 GeschGehG Rn. 20 mit weiteren Aspekten; s. die vergleichende Gegenüberstellung bei Rody, Der Begriff und die Rechtsnatur von Geschäfts- und Betriebsgeheimnissen unter Berücksichtigung der Geheimnisschutz-Richtlinie 2019, 50 ff.; s. auch Harte-Bavendamm, in: Ohly/Kalbfus/Harte-Bavendamm Rn. 9 ff.

Weitere Beispiele bei Riemann, Die Transparenz in der Europäischen Union, 2004, S. 189 sowie bei Köhler, in: ders./Bornkamm/Feddersen, UWG, § 2 GeschGehG Rn. 19.

S. dazu o. Rn. 5273 f.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

Denn eingetragene Patente und Marken sowie die dazugehörigen Akten sind für die Öffentlichkeit ohnehin zugänglich, vgl. § 31 Abs. 1 PatG; § 62 Abs. 2, 3 MarkenG.

Gem. § 2 Abs. 2 UrhG werden nur „persönliche geistige Schöpfungen“ als urheberrechtliche Werke geschützt.

Vgl. §§ 45 Abs. 1, 53 Abs. 1 UrhG.

Riemann, Die Transparenz der Europäischen Union, 2004, S. 194 f. Dies mag der Grund sein, warum dieses Schutzgut in der Lit. vielfach nicht näher behandelt wird, vgl. Wägenbaur, EuZW 2001, 680 (683); Castenholz, Informationszugangsfreiheit im Gemeinschaftsrecht, 2004, S. 164 f.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

ABl. 1993 L 340, S. 41.

EuG, Rs. T-174/95, ECLI:EU:T:1998:127 (Rn. 136) – Svenska Journalistförbundet.

EuGH, Rs. C-174 u. 189/98 P, ECLI:EU:C:2000:1 (Rn. 17 ff., 28) – Niederlande u. van der Wal/Kommission.

Das EuG hatte im Ausgangsverfahren für die Dauer des Gerichtsverfahrens eine Entscheidungskompetenz der nationalen Gerichte angenommen und somit ein Zusammenfallen von Entscheidungskompetenz und Rechtsgrundlage auf der nationalen Ebene vertreten, vgl. EuG, Rs. T-83/96, ECLI:EU:T:1998:59 (Rn. 51 f.) – van der Wal.

EuG, Rs. T-92/98, ECLI:EU:T:1999:308 (Rn. 42) – Interporc II; Rs. T-391/03 u. 70/04, ECLI:EU:T:2006:190 (Rn. 91) – Franchet u. Byk.

EuG, Rs. T-92/98, ECLI:EU:T:1999:308 (Rn. 41) – Interporc II.

KOM (2008) 229 endg., Ziff. 3.3.

EuG, Rs. T-610/97 R, ECLI:EU:T:1998:48 (Rn. 46) – Carlsen.

Vgl. EuG, Rs. T-92/98, ECLI:EU:T:1999:308 (Rn. 41) – Interporc II.

EuGH, Rs. C-155/79, ECLI:EU:C:1982:157 (Rn. 18 ff.) – AM&S.

EuG, Rs. T-84/03, ECLI:EU:T:2004:339 (Rn. 61 f.) – Turco.

S. EuG, Rs. T-610/97 R, ECLI:EU:T:1998:48 (Rn. 45 ff.) – Carlsen; Rs. T-44/97, ECLI:EU:T:2000:258 (Rn. 47 f.) – Ghignone; Rs. T-84/03, ECLI:EU:T:2004:339 (Rn. 77 f.) – Turco.

EuG, Rs. T-84/03, ECLI:EU:T:2004:339 (Rn. 79) – Turco.

EuGH, Rs. C-514 u. a./07 P, ECLI:EU:C:2010:541 (Rn. 93 ff.) – Schweden/API und Kommission.

Koppensteiner, EuR 2022, 711 (723); bereits ders., EuR 2014, 583 (596); s. auch ders., DÖV 2022, 21.

EuG, Rs. T-36/04, ECLI:EU:T:2007:258 (Rn. 77 ff., 82) – Association de la Presse Internationale.

EuGH, Rs. C-213/15 P, ECLI:EU:C:2017:563 – Kommission/Breyer.

EuGH, Rs. C-213/15 P, ECLI:EU:C:2017:563 (Rn. 56) – Kommission/Breyer.

Dies kann es rechtfertigen, auch den Zugang zu einem bereits 20 Jahre alten Gutachten zu verweigern, vgl. EuG, Rs. T-610/97 R, ECLI:EU:T:1998:48 (Rn. 50) – Carlsen.

Vgl. Grünbuch „Recht auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten im Besitz der Organe der Europäischen Gemeinschaft. Ein Überblick“, KOM (2007) 185 endg., Ziff. 1.2.; Bericht der Kommission über die Anwendung der Grundsätze der VO (EG) Nr. 1049/2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission, KOM (2004) 45 endg., Ziff. 3.4.3.

EuG, Rs. T-105/95, ECLI:EU:T:1997:26 (Rn. 63) – WWF UK.

EuG, Rs. T-105/95, ECLI:EU:T:1997:26 (Rn. 63) – WWF UK.

EuG, Rs. T-191/99, ECLI:EU:T:2001:284 (Rn. 68) – Petrie u. a.

Internes Arbeitsdokument der Kommission „Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten in Bezug auf Vertragsverletzungsverfahren“ vom 28.2.2003, SEK (2003) 260, S. 3.

EuG, Rs. T-391/03 u. 70/04, ECLI:EU:T:2006:190 (Rn. 111) – Franchet u. Byk.

EuG, Rs. T-391/03 u. 70/04, ECLI:EU:T:2006:190 (Rn. 123) – Franchet u. Byk.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

Vgl. diese Formulierung im Bericht der Kommission über die Anwendung der Grundsätze der VO (EG) Nr. 1049/2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission, KOM (2004) 45 endg., Ziff. 3.4.5.

EuG, Rs. T-391/03 u. 70/04, ECLI:EU:T:2006:190 (Rn. 137 f.) – Franchet u. Byk. Gegenstand des Verfahrens war die Klage zweier ehemaliger Mitglieder von Eurostat, die Zugang zu Untersuchungsberichten von OLAF über Eurostat begehrten. Diese Berichte hatten zu einem Disziplinarverfahren gegen die Kläger geführt.

Vgl. Bericht der Kommission über die Anwendung der Grundsätze der VO (EG) Nr. 1049/2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission, KOM (2004) 45 endg., Ziff. 3.4.5.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

Vgl. Bericht der Kommission über die Anwendung der Grundsätze der VO (EG) Nr. 1049/2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission, KOM (2004) 45 endg., Ziff. 3.4.4.

Castenholz, Informationszugangsfreiheit im Gemeinschaftsrecht, 2004, S. 176; Riemann, Die Transparenz der Europäischen Union, 2004, S. 215; Bröhmer, Transparenz als Verfassungsprinzip, 2004, S. 352; abl. Bock, DÖV 2002, 556 (559).

Die Kommission hat dies zutreffend als „allzu abstrakte Übung“ bezeichnet, vgl. den Bericht der Kommission über die Anwendung der Grundsätze der VO (EG) Nr. 1049/2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission, KOM (2004) 45 endg., Ziff. 3.4.4.

Näher o. Rn. 5331 f.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

Vgl. zu den Anforderungen an die Vergabe dieser Geheimhaltungsstufen den Beschl. 2001/264/EG des Rates vom 19.3.2001 über die Annahme der Sicherheitsvorschriften des Rates, ABl. 2001 L 101, S. 1, Anhang Teil II, Abschnitt II.

Castenholz, Informationszugangsfreiheit im Gemeinschaftsrecht, 2004, S. 183; Riemann, Die Transparenz der Europäischen Union, 2004, S. 227; a. A. Partsch, NJW 2001, 3154 (3157), der den Verweis auf Art. 4 Abs. 1 lit. a) TransparenzVO (EG) Nr. 1049/2001 rein formal versteht.

EuG, Rs. T-14/98, ECLI:EU:T:1999:157 (Rn. 89) – Hautala; EuGH, Rs. C-353/99 P, ECLI:EU:C:2001:661 (Rn. 30) – Hautala. S. dazu bereits o. Rn. 5285.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

Deshalb muss die antragstellende Person ihren Antrag weder begründen noch muss sie ein berechtigtes Interesse nachweisen, vgl. Art. 6 Abs. 1 S. 2 TransparenzVO (EG) Nr. 1049/2001.

Vgl. Erwägungsgrund der TransparenzVO (EG) Nr. 1049/2001.

ABl. 2001 L 145, S. 43.

Im Grünbuch der Kommission „Recht auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten im Besitz der Organe der Europäischen Gemeinschaft. Ein Überblick“, KOM (2007) 185 endg., Ziff. 1.1. werden Wirtschaftsakteure, Anwaltskanzleien, Vertreter von Nichtregierungsorganisationen und Wissenschaftler als Hauptantragsteller genannt.

EuG, Rs. T-83/96, ECLI:EU:T:1998:59 (Rn. 64) – van der Wal.

Ein Versäumen dieser Belehrung hat aber keine Rechtsfolgen, insbes. hat sie keine Auswirkungen auf die Klagefrist im Rahmen der Nichtigkeitsklage, vgl. EuGH, Rs. C-153/98 P, ECLI:EU:C:1999:123 (Rn. 3 ff.) – Guérin Automobiles.

Strempel, DÖV 1996, 241 (242); ausführlich zur Entwicklungsgeschichte Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 123 ff.

Darüber hinaus wurde es auch in die Verweisungsnorm des Art. 24 Abs. 3 AEUV aufgenommen.

Es befürchtete eine Beeinträchtigung der Stellung des parlamentarischen Petitionsausschusses, vgl. Entschließung des Europäischen Parlaments zu den Beratungen des Petitionsausschußes (Ziff. 11), ABl. 1991 C 183, S. 448.

ABl. 2021 L 253, S. 1.

ABl. 1994 L 113, S. 15, geändert durch ABl. 2002 L 92, S. 13 und durch ABl. 2008 L 189, S. 25.

Legislative Entschließung des Europäischen Parlaments vom 12.2.2019 über den Entwurf einer Verordnung des Europäischen Parlaments zur Festlegung der Regelungen und allgemeinen Bedingungen für die Ausübung der Aufgaben des Bürgerbeauftragten (Statut des Europäischen Bürgerbeauftragten) und zur Aufhebung des Beschlusses 94/262/EGKS, EG, Euratom (2018/2080(INL) – 2019/0900(APP).

Hölscheidt, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 228 AEUV Rn. 6; Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 54 Rn. 8.

EuG, Rs. T-209/00, ECLI:EU:T:2002:94 (Rn. 65) – Lamberts/Bürgerbeauftragter; Rs. T-193/04, ECLI:EU:T:2006:292 (Rn. 128) – Tillack.

Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 54 Rn. 8 – s. dort auch zu weiteren Funktionen; Guckelberger, DÖV 2003, 829 (834).

Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 54 Rn. 11; Hamers, Der Petitionsausschuß des Europäischen Parlaments und der Europäische Bürgerbeauftragte, 1999, S. 119.

EuGH, Rs. C-565/19 P, ECLI:EU:C:2021:252 – Carvalho.

Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 54 Rn. 7; Guckelberger, DÖV 2003, 829 (838).

S. nachfolgende Rn. 5356.

Kluth, in: Calliess/Ruffert, Art. 228 AEUV Rn. 6 f.; Guckelberger, DÖV 2003, 829 (835).

VO (EU, Euratom) 2021/1163 des Europäischen Parlaments vom 24.6.2021 zur Festlegung der Regelungen und allgemeinen Bedingungen für die Ausübung der Aufgaben des Bürgerbeauftragten (Statut des Europäischen Bürgerbeauftragten) und zur Aufhebung des Beschlusses 94/262/EGKS, EG, Euratom, ABl. 2021 L 253, S. 1.

S. vorstehend Rn. 5357.

EuG, Rs. T-209/00, ECLI:EU:T:2002:94 (Rn. 17 f.) – Lamberts/Bürgerbeauftragter.

EuGH, Rs. C-234/02 P, ECLI:EU:C:2004:174 (Rn. 50) – Bürgerbeauftragter/Lamberts.

Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 228 AEUV Rn. 42; Hölscheidt, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 228 AEUV Rn. 10.

EuGH, Rs. C-234/02 P, ECLI:EU:C:2004:174 (Rn. 44 ff.) – Bürgerbeauftragter/Lamberts; Rs. C-337/15 P, ECLI:EU:C:2017:256 (Rn. 30 f.) – Bürgerbeauftragter/Staelen.

EuGH, Rs. C-234/02 P, ECLI:EU:C:2004:174 (Rn. 52) – Bürgerbeauftragter/Lamberts; Rs. C-337/15 P, ECLI:EU:C:2017:256 (Rn. 41) – Bürgerbeauftragter/Staelen.

Krings, in: Stern/Sachs, Art. 43 Rn. 14; Kluth, in: Calliess/Ruffert, Art. 228 AEUV Rn. 9. Allerdings sind gem. Art. 2 Abs. 3 S. 2 des Statuts des Europäischen Bürgerbeauftragten vor Einlegen der Beschwerde geeignete administrative Schritte bei der jeweiligen Stelle vorzunehmen.

Zwar passt die Formulierung des „satzungsmäßigen Sitzes“ für Gemeinden nicht, doch rechtfertigt der Zweck, Lücken im unionsrechtlichen Rechtsschutz zu schließen, eine erweiternde Auslegung, s. Guckelberger, DÖV 2003, 829 (832, 835); a. A. Krings, in: Stern/Sachs, Art. 43 Rn. 12.

Vgl. Art. 228 Abs. 1 UAbs. 2 S. 1 1. Alt. AEUV; Guckelberger, DÖV 2003, 829 (835); Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 178.

Krings, in: Stern/Sachs, Art. 43 Rn. 15, 20; Guckelberger, DÖV 2003, 829 (835).

Krings, in: Stern/Sachs, Art. 43 Rn. 20; Guckelberger, DÖV 2003, 829 (835).

Krings, in: Stern/Sachs, Art. 43 Rn. 19; Guckelberger, DÖV 2003, 829 (835).

Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 43 Rn. 9; Krings, in: Stern/Sachs, Art. 43 Rn. 17.

Vgl. Art. 19 Abs. 1 EUV. Als Fachgericht bestand das Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (auf der Grundlage des Ratsbeschl. vom 2.11.2004, Pressemitteilung des Rates Nr. 88/04, das aber 2016 aufgelöst wurde); seine noch laufenden Rechtssachen wurden dem EuG überstellt, abrufbar unter https://​www.​bpb.​de/​kurz-knapp/​lexika/​kosmos-weltalmanach/​333938/​gerichtshof-der-eu/​ (letzter Abruf: 30.9.2023).

Kluth, in: Calliess/Ruffert, Art. 228 AEUV Rn. 6; Jarass/Kment, § 37 Rn. 17; Krings, in: Stern/Sachs, Art. 43 Rn. 16.

Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 43 Rn. 11; Krings, in: Stern/Sachs, Art. 43 Rn. 18; Guckelberger, DÖV 2003, 829 (835).

Jahresbericht des Bürgerbeauftragten 1998, ABl. 1999 C 300, S. 1 (12); Krings, in: Stern/Sachs, Art. 43 Rn. 18; Guckelberger, DÖV 2003, 829 (835); Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 43 Rn. 11; zuletzt Europäische Ombudsstelle, Jahresbericht 2020.

Europäische Ombudsstelle, Der Europäische Kodex für gute Verwaltungspraxis, 2015.

Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 43 Rn. 11; Guckelberger, DÖV 2003, 829 (835 f.); s. auch EuG, Rs. T-193/04, ECLI:EU:T:2006:2925 (Rn. 128) – Tillack, das darauf hinweist, dass aus der Feststellung eines Missstands nicht notwendig das Vorliegen eines Rechtsverstoßes abgeleitet werden kann.

S. dazu bereits o. Rn. 5368.

Und zwar in Art. 194 EG und in der Verweisungsnorm des Art. 21 Abs. 1 EG.

Barriga, Die Entstehung der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 2003, S. 141; Hölscheidt, EuR 2002, 440 (444).

Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 7; Hölscheidt, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 227 AEUV Rn. 4.

Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 5 spricht hier von einer „demokratischen Bedeutung“; Hölscheidt, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 227 AEUV Rn. 4; Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 51 ff.; Barth, Bürgerbeauftragter und Petitionsrecht im Prozess der europäischen Verfassungsgebung, 2004, S. 195 f.; a. A. Vitzthum, Petitionsrecht und Volksvertretung, 1985, S. 52 ff.: nur „funktionelle Nähe zur Kontrollaufgabe“.

Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 5; Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 55 ff.; Barth, Bürgerbeauftragter und Petitionsrecht im Prozess der europäischen Verfassungsgebung, 2004, S. 192 ff.

Guckelberger; in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 9, abrufbar unter https://​www.​europarl.​europa.​eu/​RegData/​etudes/​STUD/​2019/​621917/​IPOL_​STU(2019)621917_​DE.​pdf (letzter Abruf: 30.9.2023).

S. m. w. N. näher u. Rn. 5442 f.

Zur Ausgestaltung in der GeschOEP s. sogleich Rn. 5392.

Näher u. Rn. 5442 f.

S. dazu auch u. Rn. 5401.

Guidelines Committee on Petitions, December 2015, Update January 2018, PE575.044v02-00, abrufbar unter https://​www.​europarl.​europa.​eu/​RegData/​publications/​divers/​2015/​575044/​EP-PE_​DV(2015)575044_​XL.​pdf (letzter Abruf. 30.9.2023).

Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 2; Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 47.

Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 228 AEUV Rn. 46. Abzulehnen ist das von Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 102 f. auf der Grundlage der „implied-powers-Lehre“ (jedem Organ kommen die Kompetenzen zu, die es zur Erfüllung der ihm übertragenen Kompetenzen braucht) abgeleitete Petitionsinformationsrecht des Parlaments. Es ist mit dem Grundsatz der begrenzten Einzelermächtigung nicht vereinbar. Zudem dürfte dieses Recht dem Parlament nicht mehr verschaffen, als es bereits auf Basis der Kooperationspflicht einfordern kann.

Diesem Erfordernis genügt es, wenn die Petitionen auf dem Postweg oder über das Petitionsportal eingereicht werden, Petitionen per Fax, per E-Mail oder auf anderem Wege werden nicht bearbeitet, s. Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 25; Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 89.

Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 25; Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 227 AEUV Rn. 17; Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 88.

Dies entspricht den Anforderungen in Art. 226 Abs. 2 GeschOEP.

S. dazu Rn. 5403.

Hier sind die tatsächlichen Verhältnisse maßgeblich, s. dazu schon im Zusammenhang mit Art. 43 EGRC Rn. 5370.

Entschließung vom 12.7.1995, ABl. 1995 C 249, S. 71 lit. b).

Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 227 AEUV Rn. 10; Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 16.

So Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 227 AEUV Rn. 15; zust. Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 23.

Vgl. Entschließung des Europäischen Parlaments zu den Beratungen des Petitionsausschußes 1994–95, ABl. 1995 C 249, S. 71: „ernstzunehmende tatsächliche Besorgnis des Petenten hinsichtlich des Petitionsgegenstandes“.

Eine dem Art. 19 Abs. 3 GG vergleichbare Beschränkung auf Grundrechte, die wesensmäßig auf die juristische Person anwendbar sind, existiert in der EGRC nicht.

S. Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 17; Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 75 f.

Vgl. Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 11; Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 77 f.

Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 4; Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 79.

Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 227 AEUV Rn. 8; Guckelberger, DÖV 2003, 829 (831); Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 68 f.

Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 227 AEUV Rn. 8; mit weiteren Argumenten Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 68 f.

Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 227 AEUV Rn. 9; Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 69.

Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 227 AEUV Rn. 7; Guckelberger, DÖV 2003, 829 (831); Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 68.

Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 34; Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 69.

Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 21; Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 83; Guckelberger, DÖV 2003, 829 (832).

Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 44 Rn. 10; Hamers, Der Petitionsausschuß des Europäischen Parlaments und der Europäische Bürgerbeauftragte, 1999, S. 92.

Vgl. dazu im Zusammenhang mit Art. 47 Abs. 2 EGRC u. Rn. 5645 ff.

Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 44 Rn. 10; Hamers, Der Petitionsausschuß des Europäischen Parlaments und der Europäische Bürgerbeauftragte, 1999, S. 92 f.; Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 84 f.

Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 85; Hamers, Der Petitionsausschuß des Europäischen Parlaments und der Europäische Bürgerbeauftragte, 1999, S. 93.

Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 31; Jarass/Kment, § 37 Rn. 32.

Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 53 Rn. 34; Jarass/Kment, § 37 Rn. 32.

S. o. Rn. 639, 642 ff.

Zu weiteren Unterschieden s. Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 307 ff.; Hamers, Der Petitionsausschuß des Europäischen Parlaments und der Europäische Bürgerbeauftragte, 1999, S. 255 ff.

Guckelberger, in: Heselhaus/Nowak, § 54 Rn. 36; wohl auch Jarass/Kment, § 37 Rn. 27; Guckelberger, DÖV 2003, 829 (837 f.); Meese, Das Petitionsrecht, 2000, S. 305; Hamers, Der Petitionsausschuß des Europäischen Parlaments und der Europäische Bürgerbeauftragte, 1999, S. 234.

Pechstein/Bunk, EuGRZ 1997, 547 (547); Degen, DÖV 1993, 749 (752).

GA Cosmas, EuGH, Rs. C-378/97, ECLI:EU:C:1999:439 (Rn. 88 ff.) – Wijsenbeek; Kluth, in: Calliess/Ruffert, Art. 21 AEUV Rn. 19; Nettesheim, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 21 AEUV Rn. 14; Frenz, Europarecht 1, Rn. 4033.

S. EuGH, Rs. C-413/99, ECLI:EU:C:2002:493 (Rn. 84 ff.) – Baumbast u. R.; Rs. C-408/03, ECLI:EU:C:2006:192 (Rn. 34) – Kommission/Belgien.

Bühler, Einschränkung von Grundrechten nach der Europäischen Grundrechtecharta, 2005, S. 277 f.; Dorf, JZ 2005, 126 (128) – am Beispiel des Unionsbürgerwahlrechts; a. A. Jarass/Kment, § 38 Rn. 1 Fn. 2, der sekundärrechtliche Regelungen von der Verweisung des Art. 52 Abs. 2 EGRC ausnimmt. Zu der Ausgestaltung durch die FreizügigkeitsRL 2004/38/EG ausführlich u. Rn. 5445 ff.

Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 45 Rn. 7; Kubicki, EuR 2006, 489 (490).

Schöbener, in: Stern/Sachs, Art. 45 Rn. 16; Wollenschläger, Grundfreiheit ohne Markt, 2007, S. 148.

EuGH, Rs. C-200/02, ECLI:EU:C:2004:639 (Rn. 20) – Zhu u. Chen; Rs. C-76/05, ECLI:EU:C:2007:492 (Rn. 90) – Schwarz u. Gootjes-Schwarz. Diese Frage wird in der deutschen Grundrechtsdogmatik unter dem Stichwort der „Grundrechtsmündigkeit“ diskutiert.

EuGH, Rs. C-709/20, ECLI:EU:C:2021:602 (Rn. 87) – CG; näher u. Rn. 5572.

Zum Grundrecht auf Asyl näher Rn. 1297 ff.

Vgl. etwa Art. 6 Abs. 2 RL 2004/38/EG, ABl. 2004 l 158, S. 77 (Recht auf Aufenthalt bis zu drei Monaten für Familienangehörige einer Unionsbürgerin bzw. eines Unionsbürgers); näher dazu u. Rn. 5448 ff.

Jarass/Kment, § 38 Rn. 7; Klatt, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 45 EGRC Rn. 5; Schöbener, in: Stern/Sachs, Art. 45 Rn. 12.

Schöbener, in: Stern/Sachs, Art. 45 Rn. 13; Jarass/Kment, § 38 Rn. 7.

Bode, Europarechtliche Gleichbehandlungsansprüche Studierender und ihre Auswirkungen in den Mitgliedstaaten, 2005, S. 214; zur Diskussion um die Eingrenzung des Schutzbereichs des deutschen Grundrechts aus Art. 11 GG vgl. Kunig/Graf v. Kielmansegg, in: v. Münch/Kunig, GGK I, Art. 11 Rn. 29 ff.

EuGH, Rs. C-200/02, ECLI:EU:C:2004:639 (Rn. 18 f.) – Zhu u. Chen.

EuGH, Rs. C-148/02, ECLI:EU:C:2003:539 (Rn. 27) – Garcia Avello.

EuGH, Rs. C-541/15, ECLI:EU:C:2017:432 (Rn. 34) – Freitag.

EuGH, Rs. C-709/20, ECLI:EU:C:2021:602 (Rn. 87 f.) – CG.

EuGH, Rs. C-85/96, ECLI:EU:C:1998:217 (Rn. 63 ff.) – Martinéz Sala.

Des Rates vom 14.6.1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer und deren Familien, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (WanderarbeitnehmerVO), ABl. 1971 L 149, S. 2, zuletzt geändert durch VO (EG) Nr. 592/2008, ABl. 2008 L 177, S. 1.

EuGH, Rs. C-184/99, ECLI:EU:C:2001:458 (Rn. 46) – Grzelczyk.

EuGH, Rs. C-184/99, ECLI:EU:C:2001:458 (Rn. 42 f.) – Grzelczyk.

EuGH, Rs. C-709/20, ECLI:EU:C:2021:602 (Rn. 65 ff., 76 ff.) – CG.

EuGH, Rs. C-709/20, ECLI:EU:C:2021:602 (Rn. 87 ff.) – CG.

Nettesheim, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 21 AEUV Rn. 2; Pechstein/Bunk, EuGRZ 1997, 547 (553); Borchardt, NJW 2000, 2057 (2060); Scheuing, EuR 2003, 744 (785 f.); Staeglich, ZEuS 2003, 485 (515 f.).

Bode, EuZW 2003, 552 (556 f.); dies., EuZW 2005, 279 (280); Sander, DVBl 2005, 1014 (1018).

Bode, EuZW 2005, 279 (281); Hailbronner, NJW 2004, 2185 (2186 f.).

So schon Frenz, Europarecht 1, Rn. 4108 ff.; Bode, Europarechtliche Gleichbehandlungsansprüche Studierender und ihre Auswirkungen in den Mitgliedstaaten, 2005, S. 255 f.

Dies schließt eine darüber hinausgehende Regelung im Sekundärrecht allerdings nicht aus. So gewährt die FreizügigkeitsRL 2004/38/EG in Art. 24 Abs. 1 i. V. m. Art. 24 Abs. 2 einen Anspruch auf Sozialleistungen für die Unionsbürgerinnen und Unionsbürger mit Daueraufenthaltsrecht, näher dazu u. Rn. 5509 ff.

EuGH, Rs. C-709/20, ECLI:EU:C:2021:602 (Rn. 87) – CG.

EuGH, Rs. C-709/20, ECLI:EU:C:2021:602 (Rn. 89, 92) – CG.

Vgl. EuGH, Rs. C-224/98, ECLI:EU:C:2002:432 (Rn. 30) – D’Hoop; Frenz, Europarecht 1, Rn. 4106. Gegen den Rückgriff auf die grundfreiheitlichen Kategorien des Diskriminierungs- und des Beschränkungsverbots Kubicki, EuR 2006, 489 (494 f.).

A.A. Wollenschläger, Grundfreiheit ohne Markt, 2007, S. 231 ff.; Kokott, in: FS für Tomuschat, 2006, S. 207 (217 ff.).

Vgl. Art. 49 Abs. 1 AEUV: „Die Beschränkungen der freien Niederlassung von Staatsangehörigen eines Mitgliedstaates im Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedstaates sind nach Maßgabe der folgenden Bestimmungen verboten“; Art. 56 Abs. 1 AEUV: „Die Beschränkungen des freien Dienstleistungsverkehrs innerhalb der Union für Angehörige der Mitgliedstaaten, die in einem anderen Staat als dem des Leistungsempfängers ansässig sind, sind nach Maßgabe der folgenden Bestimmungen verboten.“

Vgl. dazu das Konkurrenzverhältnis der deutschen Grundrechte aus Art. 12 GG und Art. 11 GG. So werden beruflich bedingte Residenzpflichten dem Art. 12 als Spezialregelung zugeordnet, Jarass, in: Jarass/Pieroth, Art. 12 Rn. 18; Scholz, in: Dürig/Herzog/Scholz, GG, Art. 12 Rn. 200 f.

EuGH, Rs. C-709/20, ECLI:EU:C:2021:602 (Rn. 84) – CG.

EuGH, Rs. C-148/02, ECLI:EU:C:2003:539 (Rn. 26) – Garcia Avello; Rs. C-64 u. 65/96, ECLI:EU:C:1997:285 (Rn. 23) – Uecker u. Jacquet; Rs. C-370/13, ECLI:EU:C:2014:2033 (Rn. 32) – Teisseyre und Teisseyre.

EuGH, Rs. C-148/02, ECLI:EU:C:2003:539 (Rn. 25, 27) – Garcia Avello; Rs. C-398/19, ECLI:EU:C:2020:1032 (Rn. 29) – Generalstaatsanwaltschaft Berlin; Rs. C-541/15, ECLI:EU:C:2017:432 (Rn. 34) – Freitag.

EuGH, Rs. C-403/03, ECLI:EU:C:2005:446 – Schempp.

EuGH, Rs. C-403/03, ECLI:EU:C:2005:446 (Rn. 22 ff.) – Schempp.

EuGH, Rs. C-403/03, ECLI:EU:C:2005:446 (Rn. 43) – Schempp; s. auch Rn. 5555.

Hatje, in: Schwarze/Becker/Hatje/Schoo, Art. 21 AEUV Rn. 9; wohl auch Nettesheim, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 21 AEUV Rn. 20; Schulz, Freizügigkeit für Unionsbürger, 1997, S. 82 ff.; Borchardt, NJW 2000, 2057 (2059); Scheuing, EuR 2003, 744 (768); Ziekow, in: Dörr (Hrsg.), Ein Rechtslehrer in Berlin, 2004, S. 101 (112); Haag, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 21 AEUV Rn. 28.

U. a. EuGH, Rs. C-499/06, ECLI:EU:C:2008:300 (Rn. 25) – Nerkowska.

EuGH, Rs. C-34/09, ECLI:EU:C:2011:124 (Rn. 42) – Gerardo Ruiz Zambrano unter Verweis bereits auf EuGH, Rs. C-135/08, ECLI:EU:C:2010:104 (Rn. 42) – Rottman; Rs. C-165/14, ECLI:EU:C:2016:675 (Rn. 71, 74) – Rendón Marín; Rs. C-451 u. 532/19, ECLI:EU:C:2022:354 (Rn. 45) – Subdelegación del Gobierno en Toledo.

EuGH, Rs. C-434/09, ECLI:EU:C:2011:277 (Rn. 48) – McCarthy.

Art. 7 Abs. 1 lit. b) FreizügigkeitsRL 2004/38/EG, ABl. 2004 L 158, S. 77; EuGH, Rs. C-709/20, ECLI:EU:C:2021:602 (Rn. 76 f.) – CG.

Rengeling/Szczekalla, Rn. 1136; Streinz, in: ders., Art. 45 GR-Charta Rn. 1; Kluth, in: Calliess/Ruffert, Art. 21 AEUV Rn. 1; Schöbener, in: Stern/Sachs, Art. 45 Rn. 39 ff.

ABl. 2004 L 158, S. 77, berichtigt durch ABl. 2004 L 229, S. 35. Ausführlich hierzu sogleich Rn. 5445 ff.

Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29.4.2004 über das Recht der Unionsbürgerinnen bzw. Unionsbürger und ihrer Familienangehörigen, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten, zur Änderung der VO Nr. 1612/68 (EWG) und zur Aufhebung der RL 64/221/EWG, 68/360/EWG, 72/194/EWG, 73/148/EWG, 75/34/EWG, 75/35/EWG, 90/364/EWG, 90/365/EWG und 93/96/EWG (FreizügigkeitsRL), ABl. 2004 L 158, S. 77, berichtigt durch ABl. 2004 L 229, S. 35.

Vgl. 4. Erwägungsgrund FreizügigkeitsRL 2004/38/EG.

Groß, ZAR 2006, 61 ff.; Hailbronner, ZAR 2004, 259 ff.

17. und 18. Erwägungsgrund FreizügigkeitsRL 2004/38/EG.

ABl. 2004 L 158, S. 77, berichtigt durch ABl. 2004 L 229, S. 35.

Vgl. Vorschlag für eine RL des Europäischen Parlaments und des Rates über das Recht der Unionsbürgerinnen bzw. Unionsbürger und ihrer Familienangehörigen, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten, KOM (2001) 257 endg., Erläuterung Ziff. 2 zu Art. 2.

Sie wird lediglich in einzelnen gesetzlichen Regelungen der Ehe gleichgestellt, vgl. etwa § 563 Abs. 1 BGB – Gesetzliches Eintrittsrecht der Lebenspartnerin bzw. des Lebenspartners in Mietverhältnis.

Vgl. Art. 2 Abs. 2 lit. b) Vorschlag zu einer FreizügigkeitsRL, KOM (2001) 257 endg., wonach zu den „Familienangehörigen“ auch die ledigen Lebenspartnerinnen bzw. Lebenspartner gehören, sofern die Rechtsvorschriften des Aufnahmemitgliedstaates die Gleichstellung unverheirateter und verheirateter Paare vorsehen und die darin vorgesehenen Bedingungen erfüllt sind.

Ziff. 2 der Erläuterungen zu Art. 2 des RL-Vorschlags, KOM (2001) 257 endg.

6. Erwägungsgrund FreizügigkeitsRL 2004/38/EG.

S. näher dazu u. Rn. 5481 ff.

Vgl. 28. Erwägungsgrund FreizügigkeitsRL 2004/38/EG.

Vgl. 15. Erwägungsgrund FreizügigkeitsRL 2004/38/EG.

ABl. 2004 L 158, S. 77, berichtigt durch ABl. 2004 L 229, S. 35.

ABl. 2004 L 158, S. 77, berichtigt durch ABl. 2004 L 229, S. 35.

Vgl. 10. Erwägungsgrund FreizügigkeitsRL 2004/38/EG.

Die Erwerbstätigeneigenschaft wird in bestimmten Fällen auch dann als fortbestehend betrachtet, wenn die Unionsbürgerin bzw. der Unionsbürger nicht mehr als Arbeitnehmerin bzw. Arbeitnehmer oder Selbstständige bzw. Selbstständiger tätig ist, wie z. B. bei Krankheit oder Arbeitslosigkeit (Art. 7 Abs. 3 lit. a)-d) FreizügigkeitsRL 2004/38/EG).

Dabei muss die Ausbildung den Hauptzweck des Aufenthalts darstellen (Art. 7 Abs. 1 lit. c) 1. Spiegelstrich FreizügigkeitsRL 2004/38/EG).

Des Rates vom 29.10.1993 über das Aufenthaltsrecht der Studierenden, ABl. 1993 L 317, S. 59.

Vgl. Art. 1 RL 93/96/EWG.

ABl. 2004 L 158, S. 77; berichtigt durch ABl. 2004 L 229, S. 35.

EuGH, Rs. C-184/99, ECLI:EU:C:2001:458 – Grzelczyk.

EuGH, Rs. C-184/99, ECLI:EU:C:2001:458 (Rn. 29 f., 46) – Grzelczyk.

EuGH, Rs. C-184/99, ECLI:EU:C:2001:458 (Rn. 42 f.) – Grzelczyk. So auch EuGH, Rs. C-408/03, ECLI:EU:C:2006:192 (Rn. 67 ff.) – Kommission/Belgien: Ausweisung ohne weitere Prüfung tastet Aufenthaltsrecht aus Art. 21 AEUV in seinem Wesensgehalt an. Daraus folgt aber kein Anspruch auf Sozialleistungen aus Art. 21 Abs. 1 i. V. m. Art. 18 Abs. 1 AEUV selbst, Frenz, Europarecht 1, Rn. 4116; ders., JA 2007, 4 (8 ff.).

16. Begründungserwägung. Auch hier liegt die FreizügigkeitsRL 2004/38/EG parallel zur Argumentation des EuGH, Rs. C-184/99, ECLI:EU:C:2001:458 (6245, Rn. 44) – Grzelczyk. Der Gerichtshof leitet aus der früheren RL 93/96 (ABl. 1993 L 317, S. 59; aufgehoben durch die FreizügigkeitsRL 2004/38/EG, ABl. 2004 L 158, S. 77) eine finanzielle Solidarität des Aufnahmestaates mit den Unionsbürgern ab, deren finanzielle Schwierigkeiten nur vorübergehender Natur sind.

3. Erwägungsgrund FreizügigkeitsRL 2004/38/EG.

Vgl. die Kritik bei Hailbronner, ZAR 2004, 259 (265); ders., JZ 2005, 1138 (1142).

Dies gilt nicht für Unionsbürgerinnen bzw. Unionsbürger mit Arbeitnehmer- oder Selbstständigeneigenschaft, die als solche ein primärrechtlich verankertes Aufenthaltsrecht haben (Art. 45 Abs. 1, 49, 56 f. AEUV), vgl. Art. 7 Abs. 1 lit. a) FreizügigkeitsRL 2004/38/EG.

17. Erwägungsgrund FreizügigkeitsRL 2004/38/EG.

Auch das Recht auf Daueraufenthalt kann unter engen Voraussetzungen durch Ausweisung beendet werden (Art. 27 ff. FreizügigkeitsRL 2004/38/EG), s. u. Rn. 5494 ff.

Der 15. Erwägungsgrund FreizügigkeitsRL 2004/38/EG begründet dies mit dem Schutz des Familienlebens und der Menschenwürde.

ABl. 2004 L 158, S. 77, berichtigt durch ABl. 2004 L 229, S. 35.

Für die Arbeitnehmerfreizügigkeit in Art. 45 Abs. 3 AEUV; für die Niederlassungsfreiheit in Art. 52 Abs. 1 AEUV; für die Dienstleistungsfreiheit in Art. 55 i. V. m. Art. 62 i. v. m. Art. 52 AEUV.

EuGH, Rs. C-67/74, ECLI:EU:C:1975:34 (Rn. 6 f.) – Bonsignore; Rs. C-441/02, ECLI:EU:C:2006:253 (Rn. 93) – Kommission/Deutschland.

Vgl. EuGH, Rs. C-41/74, ECLI:EU:C:1974:133 (Rn. 17) – Van Duyn.

Bereits EuGH, Rs. C-30/77, ECLI:EU:C:1977:172 (Rn. 27/28) – Bouchereau. Insoweit sind Unionsbürgerinnen bzw. Unionsbürger und ihre Familienangehörigen im Vergleich zu Nicht-Unionsbürgerinnen und Nicht-Unionsbürgern allerdings nicht so privilegiert, wie es auf den ersten Blick scheinen mag. Auch gegenüber Nicht-Unionsbürgerinnen und Nicht-Unionsbürgern stellt nicht jede strafrechtliche Verurteilung einen Ausweisungsgrund dar. Nach § 54 Abs. 2 Nr. 2 AufenthG wiegt erst bei einer strafrechtlichen Verurteilung wegen einer vorsätzlichen Tat zu einer Freiheitsstrafe, die nicht zur Bewährung ausgesetzt ist, das Ausweisungsinteresse besonders schwer. Dazu auch sogleich bei Rn. 5501 f.

Vgl. § 30 InfektionsschutzG, der bei bestimmten ansteckenden Krankheiten eine Absonderung der Erkrankten in Krankenhäusern oder anderen geeigneten Einrichtungen vorschreibt.

Abrufbar unter https://​www.​cep.​eu/​fileadmin/​user_​upload/​cep.​eu/​Studien/​cepInput_​Einschraenkungen​_​fuer_​Grenzgaenger_​im_​Binnenmarkt_​wegen_​COVID-19/​cepInput_​Eingeschraenkte_​Freizuegigkeit_​aufgrund_​der_​COVID-19-Pandemie.​pdf (letzter Abruf: 30.9.2023).

Frenz, Europarecht 1, Rn. 1085 u. 3759; Ehlers, in: ders. (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 2014, § 7 Rn. 113.

EuGH, Rs. C-30/77, ECLI:EU:C:1977:172 (Rn. 33/35) – Bouchereau; Rs. C-54/99, ECLI:EU:C:2000:124 (Rn. 17) – Eglise de Scientologie; Rs. C-36/02, ECLI:EU:C:2004:614 (Rn. 30) – Omega; Rs. C-304/14, ECLI:EU:C:2016:674 (Rn. 38) – CS; Rs. C-331 u. 366/16, ECLI:EU:C:2018:296 (Rn. 41) – K.

Vgl. 1. und 2. Erwägungsgrund FreizügigkeitsRL 2004/38/EG.

Zur Umsetzung der FreizügigkeitsRL 2004/38/EG in deutsches Recht s. u. Rn. 5521 ff.

EuGH, Rs. C-72/83, ECLI:EU:C:1984:256 (Rn. 34) – Campus Oil; Rs. C-463/00, ECLI:EU:C:2003:272 (Rn. 71 f.) – Goldene Aktien IV (Kommission/Spanien); Rs. C-105–107/12, ECLI:EU:C:2013:677 (Rn. 59, 63) – Essent u. a.

UN-Kinderrechtskonvention, UN-Dokument mit der Nr. A/RES/44/25; s. dazu ausführlich o. Rn. 3906 ff.

Die FreizügigkeitsRL 2004/38/EG nennt hier Verweigerung der Einreise, Aufhebung oder Widerruf von Aufenthaltsrechten.

ABl. 2004 L 158, S. 77, berichtigt durch ABl. 2004 L 229, S. 35.

A.A. Hailbronner, ZAR 2004, 259 (261), der Art. 24 Abs. 2 FreizügigkeitsRL 2004/38/EG so auslegt, dass die Mitgliedstaaten überhaupt nicht verpflichtet sind, anderen als Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern oder Selbstständigen einen Anspruch auf Sozialhilfe zu gewähren. Diese Auslegung widerspricht jedoch dem klaren Wortlaut der Regelung, die den Gleichbehandlungsanspruch des Art. 24 Abs. 1 FreizügigkeitsRL 2004/38/EG insoweit nur für die ersten drei Monate des Aufenthalts aussetzt; ebenso Schönberger, Unionsbürger, 2005, S. 370 mit Fn. 244; Egger, in: FS für Hablitzel, 2005, S. 95 (113).

Diese Vorschrift privilegiert Unionsbürgerinnen und Unionsbürger, die zum Zwecke der Arbeitssuche eingereist sind und insoweit die Arbeitnehmereigenschaft noch nicht besitzen. Besteht eine begründete Aussicht, eingestellt zu werden, haben diese Unionsbürgerinnen und Unionsbürger für den gesamten Zeitraum der Arbeitssuche einen Anspruch auf Inländergleichbehandlung, d. h. etwa auf Sozialhilfe, auch über die ersten drei Monate des Aufenthalts hinaus. Offen bleibt allerdings, auf welche Tatsachen der Unionsbürgerinnen und Unionsbürger die begründete Aussicht auf Einstellung gestützt werden.

Vgl. dazu auch Schönberger, Unionsbürger, 2005, S. 374 f., der den Widerspruch durch die Möglichkeit der Mitgliedstaaten, das Aufenthaltsrecht bei Inanspruchnahme von Sozialhilfe zu beenden, ausgeräumt sieht; in diese Richtung auch Bode, Europarechtliche Gleichbehandlungsansprüche Studierender und ihre Auswirkungen in den Mitgliedstaaten, 2005, S. 368. Wollenschläger, Grundfreiheit ohne Markt, 2007, S. 277 sieht keinen Widerspruch, weil die FreizügigkeitsRL 2004/38/EG Aufenthaltsrecht und Sozialhilfeberechtigung eben nicht synchronisiert habe.

So lautete auch der ursprüngliche Kommissionsvorschlag für Art. 21 Abs. 2 FreizügigkeitsRL, vgl. KOM (2001) 257 endg.: „In Abweichung von Abs. 1 ist der Aufnahmemitgliedstaat jedoch nicht gehalten anderen Personen … das Recht auf gesetzliche Sozialhilfe … zu gewähren, bevor sie das Recht auf Daueraufenthalt erworben haben.“

EuGH, Rs. C-709/20, ECLI:EU:C:2021:602 (Rn. 87 ff.) – CG.

ABl. 2004 L 158, S. 77, berichtigt durch ABl. 2004 L 229, S. 35.

So aber z. B. noch nach Art. 2 Abs. 1 RL 93/96/EWG (Aufenthaltsrecht für Studenten, ABl. 1993 L 317, S. 59, aufgehoben durch die FreizügigkeitsRL 2004/38/EG, ABl. 2004 L 158, S. 77).

Vom Bundestag mit Zustimmung des Bundesrates beschlossen als Art. 2 des ZuwanderungsG vom 30.7.2004, BGBl. I S. 1950.

BGBl. I Nr. 5 vom 26.2.2024, S. 11.

AufenthG in der Fassung der Bekanntmachung vom 25.2.2008, BGBl. I S. 162, zuletzt geändert durch Art. 4a Gesetz zur Regelung eines Sofortzuschlages und einer Einmalzahlung in den sozialen Mindestsicherungssystemen sowie zur Änd. des FinanzausgleichsG und weiterer Gesetze vom 23.5.2022, BGBl. I S. 760.

Ausführlich dazu Frenz/Kühl, ZESAR 2007, 315 ff.

Die Einschränkung des Kreises der aufenthaltsberechtigten Familienangehörigen bei Studierenden sowie Absolventinnen und Absolventen einer sonstigen Ausbildung statuiert die FreizügigkeitsRL 2004/38/EG erst für den Aufenthalt über drei Monate hinaus (vgl. Art. 7 Abs. 4).

Vgl. die Begründung des Regierungsentwurfs in BT-Drucks. 15/420 S. 103.

So die 24. Begründungserwägung FreizügigkeitsRL 2004/38/EG: „Daher sollte der Schutz vor Ausweisung in dem Maße zunehmen, wie die Unionsbürger und ihre Familienangehörigen in den Aufnahmestaat stärker integriert sind.“

S. dazu o. Rn. 5449 ff.

Der Gesetzeswortlaut verweist hier ausdrücklich auf die Schrankentrias der Art. 45 Abs. 3 AEUV, 52 Abs. 1 AEUV.

Vgl. Frenz/Kühl, ZESAR 2007, 315 (324).

Zu den Voraussetzungen s. näher o. Rn. 5462 ff.

ABl. 2004 L 158, S. 77, berichtigt durch ABl. 2004 L 229, S. 35.

Vgl. dazu die FreizügigkeitsRL 2004/38/EG, ABl. 2004 L 158, S. 77, berichtigt durch ABl. 2004 L 229, S. 35. S. Frenz, Europarecht 1, Rn. 2436 ff. (zur Niederlassungsfreiheit) sowie Rn. 3203 ff. (zur Dienstleistungsfreiheit).

Vgl. zum Verhältnis des Art. 21 AEUV zur Arbeitnehmerfreizügigkeit EuGH, Rs. C-589/10, ECLI:EU:C:2013:303 (Rn. 67) – Wencel; Rs. C-100/01, ECLI:EU:C:2002:712 (Rn. 26) – Olazabal; Rs. C-520/04, ECLI:EU:C:2006:703 (Rn. 13) – Turpeinen; Art. 21 AEUV und die Dienstleistungsfreiheit: Rs. C-92/01, ECLI:EU:C:2003:72 (Rn. 18) – Stylianakis; Rs. C-76/05, ECLI:EU:C:2007:492 (Rn. 34) – Schwarz u. Gootjes-Schwarz; Art. 21 AEUV und die Niederlassungsfreiheit: Rs. C-193/94, ECLI:EU:C:1996:70 (Rn. 22) – Skanavi u. Chryssanthakopoulos.

Kluth, in: Calliess/Ruffert, Art. 21 AEUV Rn. 21; Hatje, in: Schwarze/Becker/Hatje/Schoo, Art. 21 AEUV Rn. 18; Nettesheim, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 21 AEUV Rn. 15, 46; Frenz, Europarecht 1, Rn. 4023 f.; Scheuing, EuR 2003, 744 (763 f.); Dörr, in: FS für Rengeling, 2008, S. 205 (210).

So Schöbener, in: Stern/Sachs, Art. 45 Rn. 15 unter Hinweis auf die Schlussanträge des GA La Pergola, EuGH, Rs. C-85/96, ECLI:EU:C:1998:217 (Rn. 18) – Martinéz Sala; GA Cosmas, EuGH, Rs. C-378/97, ECLI:EU:C:1999:439 (Rn. 84 f.) – Wijsenbeek.

Vgl. EuGH, Rs. C-274/96, ECLI:EU:C:1998:563 (Rn. 15 ff.) – Bickel u. Franz; Rs. C-135/99, ECLI:EU:C:2000:647 (Rn. 33 ff.) – Elsen.

EuGH, Rs. C-60/00, ECLI:EU:C:2002:434 (Rn. 39) – Carpenter; nur auf das Spezialitätsverhältnis hinweisend Rs. C-293/03, ECLI:EU:C:2004:821 (Rn. 33) – Gregorio My/ONP; Rs. C-520/04, ECLI:EU:C:2006:703 (Rn. 13) – Turpeinen.

ABl. 2004 L 158, S. 77, berichtigt durch ABl. 2004 L 229, S. 35.

Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 15 Rn. 55 f.; Streinz, in: ders. Art. 15 GR-Charta Rn. 14; Jarass/Kment, § 20 Rn. 20 unter Verweis auf die Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

Da sich die bisherige Rspr. auf Art. 21 AEUV bezog, wird im Folgenden nur dieses Recht angeführt. Die Ausführungen beziehen sich aber auch auf den nahezu inhaltsgleichen Art. 45 EGRC.

EuGH, Rs. C-357/98, ECLI:EU:C:2000:604 (Rn. 24) – Yiadom; Rs. C-482 u. 493/01, ECLI:EU:C:2004:262 (Rn. 65) – Orfanopoulos u. Oliveri; Rs. C-165/14, ECLI:EU:C:2016:675 (Rn. 58) – Rendón Marín.

EuGH, Rs. C-387/97, ECLI:EU:C:2000:356 (Rn. 45) – Wijsenbeek.

EuGH, Rs. C-387/97, ECLI:EU:C:2000:356 (Rn. 42) – Wijsenbeek; Rs. C-215/03, ECLI:EU:C:2005:95 (Rn. 49, 54) – Salah Oulane (für Aufenthaltsrecht aus Art. 56 AEUV).

Pechstein/Bunk, EuGRZ 1997, 547 (552).

Frenz, Europarecht 1, Rn. 4061; a. A. GA Cosmas, EuGH, Rs. C-387/97, ECLI:EU:C:2000:356 (Rn. 99 ff.) – Wijsenbeek; s. Jarass/Kment, § 38 Rn. 9 (zu Art. 45 EGRC); Scheuing, EuR 2003, 744 (779).

EuGH, Rs. C-215/03, ECLI:EU:C:2005:95 (Rn. 40) – Salah Oulane.

EuGH, Rs. C-368/20, ECLI:EU:C:2022:298 (Rn. 2) – Landespolizeidirektion Steiermark.

EuGH, Rs. C-368/20, ECLI:EU:C:2022:298 (Rn. 2) – Landespolizeidirektion Steiermark.

Vgl. Art. 29 FreizügigkeitsRL 2004/38/EG. Dazu bereits o. Rn. 5498 f.

EuGH, Rs. C-224/98, ECLI:EU:C:2002:432 (Rn. 30) – D’Hoop.

S. dazu ausführlich o. Rn. 5429 ff.

EuGH, Rs. C-224/02, ECLI:EU:C:2004:273 – Pusa.

EuGH, Rs. C-224/02, ECLI:EU:C:2004:273 (Rn. 18) – Pusa.

EuGH, Rs. C-224/02, ECLI:EU:C:2004:273 (Rn. 19)– Pusa.

EuGH, Rs. C-224/98, ECLI:EU:C:2002:432 (Rn. 30 ff.) – D’Hoop.

EuGH, Rs. C-11 u. 12/06, ECLI:EU:C:2007:174 (Rn. 25 ff.) – Morgan u. Bucher.

EuGH, Rs. C-11 u. 12/06, ECLI:EU:C:2007:174 (Rn. 30) – Morgan u. Bucher.

EuGH, Rs. C-200/02, ECLI:EU:C:2004:639 (Rn. 18 f.) – Zhu u. Chen unter Verweis auf Rs. C-148/02, ECLI:EU:C:2003:539 (Rn. 21) – Garcia Avello: zu Art. 20 AEUV.

EuGH, Rs. C-403/03, ECLI:EU:C:2005:446 – Schempp.

EuGH, Rs. C-403/03, ECLI:EU:C:2005:446 (Rn. 43) – Schempp. S. näher u. Rn. 5439.

EuGH, Rs. C-403/03, ECLI:EU:C:2005:446 (Rn. 45) – Schempp.

EuGH, Rs. C-520/04, ECLI:EU:C:2006:703 (Rn. 32 ff.) – Turpeinen mit der Einschränkung, dass das Ruhegehalt die gesamten oder nahezu die gesamten Einkünfte ausmacht.

ABl. 2004 L 158, S. 77, berichtigt durch ABl. 2004 L 229, S. 35.

S. dazu ausführlich o. Rn. 5494 ff.

Vgl. EuGH, Rs. C-357/98, ECLI:EU:C:2000:604 – Yiadom. In diesem Fall wurde das Einreiseverbot allerdings erst nach erfolgter Einreise ausgesprochen.

EuGH, Rs. C-356/98, ECLI:EU:C:2000:200 (Rn. 30) – Kaba; Rs. C-456/02, ECLI:EU:C:2004:488 (Rn. 32 f.) – Trojani.

ABl. 2004 L 158, S. 77, berichtigt durch ABl. 2004 L 229, S. 35.

Die Vorschrift erlaubt keine Differenzierung nach der Herkunft der finanziellen Mittel. Deshalb darf ein Aufenthaltsstaat nicht fordern, dass der Unionsbürger selbst über die Mittel verfügt, so EuGH, Rs. C-200/02, ECLI:EU:C:2004:639 (Rn. 30, 33) – Zhu u. Chen. Bei einer Finanzierung durch Dritte darf eine Anerkennung nicht an das Bestehen einer rechtlichen Verpflichtung geknüpft werden, vgl. EuGH, Rs. C-408/03, ECLI:EU:C:2006:192 (Rn. 46 ff.) – Kommission/Belgien – beide Entscheidungen noch zur Vorgängervorschrift RL 90/364/EWG, ABl. 1990 L 180, S. 26.

Vgl. Art. 6 Abs. 1 FreizügigkeitsRL 2004/38/EG, wonach eine Unionsbürgerin bzw. ein Unionsbürger für einen Aufenthalt von bis zu drei Monaten „lediglich im Besitz eines gültigen Personalausweises oder Reisepasses sein muss und ansonsten keine weiteren Bedingungen zu erfüllen oder Formalitäten zu erledigen braucht“.

Vgl. die gleichlautende Überschrift des Kap. VI der FreizügigkeitsRL 2004/38/EG. Ausführlich dazu o. Rn. 5494 ff.

Frenz, Europarecht 1, Rn. 4153 f.; Schöbener, in: Stern/Sachs, Art. 45 Rn. 30; Scheuing, EuR 2003, 744 (768 f.); zurückhaltend Kokott, in: FS für Tomuschat, 2006, S. 207 (221).

EuGH, Rs. C-224/02, ECLI:EU:C:2004:273 (Rn. 20) – Pusa; Rs. C-209/03, ECLI:EU:C:2005:169 (Rn. 54) – Bidar; Rs. C-520/04, ECLI:EU:C:2006:703 (Rn. 32) – Turpeinen – zur ungleichen Besteuerung des Ruhegehalts abhängig vom Wohnsitz.

EuGH, Rs. C-224/98, ECLI:EU:C:2002:432 (Rn. 36) – D’Hoop.

Des Rates vom 28.6.1990 über das Aufenthaltsrecht, ABl. 1990 L 180, S. 26, aufgehoben durch die FreizügigkeitsRL 2004/38/EG, ABl. 2004 L 158, S. 77.

EuGH, Rs. C-413/99, ECLI:EU:C:2002:493 (Rn. 90) – Baumbast u. R.; Rs. C-200/02, ECLI:EU:C:2004:639 (Rn. 18 f.) – Zhu u. Chen.

EuGH, Rs. C-11 u. 12/06, ECLI:EU:C:2007:626 (Rn. 33) – Morgan u. Bucher.

EuGH, Rs. C-11 u. 12/06, ECLI:EU:C:2007:626 (Rn. 43 ff.) – Morgan u. Bucher, unter Verweis auf Rs. C-209/03, ECLI:EU:C:2005:169 (Rn. 56 f.) – Bidar. Auf diesen Rechtfertigungsgrund verweist der EuGH ebenfalls in Rs. C-76/05, ECLI:EU:C:2007:492 (Rn. 96) – Schwarz u. Gootjes-Schwarz.

EuGH, Rs. C-11 u. 12/06, ECLI:EU:C:2007:626 (Rn. 44 ff.) – Morgan u. Bucher. Diese in der Rs. Bidar angestellte Überlegung passt nicht auf diesen Sachverhalt. Sie wurde in der Rs. Bidar entwickelt vor dem Hintergrund der Gewährung von Ausbildungsbeihilfen an ausländische Studierende. In der Rs. Morgan u. Bucher waren die Klägerinnen des Ausgangsverfahrens jedoch beide deutsche Staatsangehörige.

EuGH, Rs. C-192/05, ECLI:EU:C:2006:676 (Rn. 33 ff.) – Tas Hagen u. Tas.

„In den sachlichen Anwendungsbereich des Gemeinschaftsrechts fallen u. a. Situationen, in denen es um die Ausübung der im EG-Vertrag garantierten Grundfreiheiten geht, namentlich der in Art. 18 EG verliehenen Freiheit, …“, vgl. EuGH, Rs. C-224/98, ECLI:EU:C:2002:432 (Rn. 29) – D’Hoop; Rs. C-148/02, ECLI:EU:C:2003:539 (Rn. 24) – Garcia Avello; Rs. C-224/02, ECLI:EU:C:2004:273 (Rn. 17) – Pusa; Rs. C-520/04, ECLI:EU:C:2006:703 (Rn. 19) – Turpeinen.

EuGH, Rs. C-357/98, ECLI:EU:C:2000:604 (Rn. 25) – Yiadom.

Vgl. Scheuing, EuR 2003, 744 (778 ff.); Bode, Europarechtliche Gleichbehandlungsansprüche Studierender und ihre Auswirkungen in den Mitgliedstaaten, 2005, S. 227 f.; Obwexer, EuZW 2002, 56 (58); Schöbener, in: Stern/Sachs, Art. 45 Rn. 26.

EuGH, Rs. C-709/20, ECLI:EU:C:2021:602 – CG.

S. u. Rn. 5572.

Frenz, Europarecht 1, Rn. 4176; Kaufmann-Bühler, in: Lenz/Borchardt, Art. 21 AEUV Rn. 5; Hatje, in: Schwarze/Becker/Hatje/Schoo, Art. 21 AEUV Rn. 19 f.

Frenz, Europarecht 1, Rn. 4176; Bode, Europarechtliche Gleichbehandlungsansprüche Studierender und ihre Auswirkungen in den Mitgliedstaaten, 2005, S. 229.

EuGH, Rs. C-224/02, ECLI:EU:C:2004:273 – Pusa.

EuGH, Rs. C-224/98, ECLI:EU:C:2002:432 – D’Hoop.

EuGH, Rs. C-224/02, ECLI:EU:C:2004:273 (Rn. 34) – Pusa.

EuGH, Rs. C-11 u. 12/06, ECLI:EU:C:2007:626 (Rn. 46) – Morgan u. Bucher.

EuGH, Rs. C-224/98, ECLI:EU:C:2002:432 (Rn. 39) – D’Hoop.

EuGH, Rs. C-408/03, ECLI:EU:C:2006:192 (Rn. 70) – Kommission/Belgien.

S. o. Rn. 639, 641 ff.

Frenz, Europarecht 1, Rn. 566 ff.; Magiera, in: Streinz, Art. 21 AEUV Rn. 24.

EuGH, Rs. C-408/03, ECLI:EU:C:2006:192 (Rn. 68) – Kommission/Belgien. S. dazu bereits o. im Zusammenhang mit dem Verhältnismäßigkeitsprinzip Rn. 5569.

S. o. Rn. 773, 778.

Vgl. EuGH, Rs. C-260/89, ECLI:EU:C:1991:254 (Rn. 43 f.) – ERT; Rs. C-368/95, ECLI:EU:C:1997:325 (Rn. 24) – Familiapress; Rs. C-60/00, ECLI:EU:C:2002:434 (Rn. 40) – Carpenter; Frenz, Europarecht 1, Rn. 566 ff.; Ehlers, in: ders. (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 2014, § 7 Rn. 109.

EuGH, Rs. C-709/20, ECLI:EU:C:2021:602 (Rn. 87 ff.) – CG.

Allgemein zu Grundrechten als Schranken Rn. 491 ff.

EuGH, Rs. C-60/00, ECLI:EU:C:2002:434 (Rn. 40 ff.) – Carpenter. Gegenstand der Vorlage war die Rechtmäßigkeit der Ausweisung einer drittstaatsangehörigen Ehefrau, die der Gerichtshof am Maßstab der Dienstleistungsfreiheit des Ehemanns prüfte. Er sah die Freizügigkeit des Ehemanns durch die Ausweisung als beeinträchtigt an, weil seine beiden Kinder dann nicht mehr durch seine Ehefrau versorgt werden könnten.

Entschließung des Rates vom 23.6.1981 zur Einführung eines nach einheitlichem Muster gestalteten Passes (ABl. 1981 C 241 S. 1), ergänzt durch Entschließungen vom 30.6.1982 (ABl. 1982 C 179, S. 1) und vom 14.7.1986 (ABl. 1986 C 185, S. 1).

Vgl. den damaligen Art. 8c EG.

Vgl. dazu die Mitteilung der Kommission an das europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen. Der Beitrag der Europäischen Union zur Gewährleistung eines wirksamen konsularischen Schutzes in Drittländern, Aktionsplan 2007–2009, KOM (2007) 767 endg., Ziff. 2.

Näher dazu u. Rn. 5602.

Zitiert in KOM (93) 702 endg., S. 7.

S. ursprünglich den nach völkerrechtlichen Beschl. 95/553/EG der im Rat vereinigten Vertreter der Regierungen der Mitgliedstaaten vom 19.12.1995 über den Schutz der Bürger der europäischen Union durch die diplomatischen und konsularischen Vertretungen (sog. „Schutz-Beschl.“), ABl. 1995 L 315, S. 73. Dieser ist nach Abschluss der Gesetzgebungsverfahren in den Mitgliedstaaten im Mai 2002 in Kraft getreten (so die Kommission im vierten Bericht über die Unionsbürgerschaft KOM (2004) 695 endg., Ziff. 3.4.). Aufgehoben mit Wirkung vom 1.5.2018 durch Art. 18 RL (EU) 2015/637 über konsularischen Schutz von EU-Bürgern vom 20.4.2015 (ABl. 2015 L 106, S. 1).

ABl. 2015 L 106, S. 1.

KOM (2022) 437 final, Bericht der Kommission an das Europäische Parlament und den Rat über die Umsetzung und Anwendung der RL (EU) 2015/637, abrufbar unter https://​commission.​europa.​eu/​system/​files/​2022-09/​1_​2_​196921_​impl_​rep_​cons_​de_​0.​pdf (letzter Abruf: 30.9.2023). Deutschland hat die RL (EU) 2015/637 im April 2018 durch die Einfügung des § 9a in das Konsulargesetz umgesetzt, vgl. BGBl. I 2018, S. 478.

RL (EU) 2019/997 des Rates vom 18.6.2019 zur Festlegung eines EU-Rückkehrausweises und zur Aufhebung des Beschlusses 96/409/GASP, ABl. 2019 L 163, S. 1.

S. dazu auch die Pressemitteilung vom 18.6.2019, abrufbar unter https://​www.​consilium.​europa.​eu/​de/​press/​press-releases/​2019/​06/​18/​council-adopts-directive-for-an-eu-emergency-travel-document/​ (letzter Abruf: 30.9.2023); Beschl. 96/409/GASP der im Rat vereinigten Vertreter der Regierungen der Mitgliedstaaten vom 25.6.1996 zur Ausarbeitung eines Rückkehrausweises, ABl. 1996 L 168, S. 4.

Vgl. Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament und den Rat, Konsularischer Schutz der EU-Bürger in Drittstaaten: Sachstand und Entwicklungsperspektiven, KOM (2011) 149 endg.

Vgl. die Pressemitteilung vom 31.5.2018 unter https://​ec.​europa.​eu/​commission/​presscorner/​detail/​en/​MEX_​18_​4003 mit der Überschrift „Commission proposes to make access to emergency travel documents faster and more secure for EU citizens“.

Abrufbar unter https://​commission.​europa.​eu/​strategy-and-policy/​policies/​justice-and-fundamental-rights/​eu-citizenship/​consular-protection_​de (letzter Abruf: 30.9.2023).

Giegerich, in: Dörr/Grote/Marauhn, Kap. 26 Rn. 65; Storost, Diplomatischer Schutz durch EG und EU?, 2005, S. 223 f.

EKMR, Entsch. vom 12.4.1996, Nr. 25045/94 – Dobberstein/Deutschland; EGMR, Urt. vom 21.11.2001, Nr. 35763/97 (Rn. 35 ff.), EuGRZ 2002, 403 (404 f.) – Al-Adsani/Vereinigtes Königreich.

Giegerich, in: Dürig/Herzog/Scholz, GG, Art. 16 Abs. 1 Rn. 202; Storost, Diplomatischer Schutz durch EG und EU?, 2005, S. 226.

EGMR, Urt. vom 8.7.2004, Nr. 48787/99 (Rn. 331), NJW 2005, 1849 (1851) – Ilaşcu u. a./Moldawien u. Russland.

EGMR, Urt. vom 8.7.2004, Nr. 48787/99 (Rn. 334), NJW 2005, 1849 (1852) – Ilaşcu u. a./Moldawien u. Russland.

Abrufbar unter https://​www.​consilium.​europa.​eu/​de/​policies/​consular-protection/​ (letzter Abruf: 30.9.2023). Vgl. bereits Grünbuch „Der diplomatische und konsularische Schutz des Unionsbürgers in Drittländern“, KOM (2006) 712 endg., Ziff. 1.5. (auch ABl. 2007 C 30, S. 8).

Vom 12.4.1930.

Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 46 Rn. 9; Hatje, in: Schwarze/Becker/Hatje/Schoo, Art. 23 AEUV Rn. 3 f.

Vgl. Rengeling/Szczekalla, Rn. 1145.

Vgl. den Wortlaut des Art. 5 Wiener Übereinkommen über konsularische Beziehungen vom 24.4.1963 (WÜK), BGBl. II 1969 S. 1587. Danach gehört es u. a. zu den konsularischen Aufgaben den Angehörigen des Entsendestaates, und zwar sowohl natürlichen als auch juristischen Personen, Hilfe und Beistand zu leisten (Art. 5 lit. e) WÜK).

Rengeling/Szczekalla, Rn. 1145; Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 46 Rn. 30; Obwexer, ecolex 1996, 323 (326); Szczekalla, EuR 1999, 325 ff.

Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 46 Rn. 12; Storost, Diplomatischer Schutz durch EG und EU?, 2005, S. 45 ff.

Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 46 Rn. 32; Kadelbach, in: Ehlers (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 2014, § 26 Rn. 78.

Ausführlich dazu Sczcekalla, EuR 1999, 325 (333 ff.); Storost, Diplomatischer Schutz durch EG und EU?, 2005, S. 227 ff.

Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 46 Rn. 13; Rengeling/Szczekalla, Rn. 1152; Storost, Diplomatischer Schutz durch EG und EU?, 2005, S. 221 f.; Ruffert, AVR 35 (1997), 460 (472) – zu Art. 8c EGV.

BVerfGE 55, 349 (364 f.).

BVerfGE 55, 349 (364 f.).

BGBl. II 1969, S. 1585 ff.

Art. 8 WÜK.

Art. 3 Abs. 1 lit. b) Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen (WÜD) vom 18.4.1961, BGBl. II 1964 S. 959 ff.

IGH, Urt. vom 6.4.1955 (Nottebohm), ICJ Rep. 1955, 4 (24); Hailbronner, in: Vitzthum, Völkerrecht, 3. Abschnitt Rn. 110; Kadelbach, in: v. Bogdandy/Bast (Hrsg.), Europäisches Verfassungsrecht, 2009, S. 611 (634).

Sog. institutionelle Deutung, vgl. diesen Begriff bei Kluth, in: Calliess/Ruffert, Art. 23 AEUV Rn. 7; s. aber Ruffert, AVR 35 (1997), 459 (465), der auch diplomatischen Schutz im engeren Sinne darunter fasst, da auch diese Maßnahmen einen „institutionellen Bezug“ zu einer Auslandsvertretung haben.

So auch Rengeling/Szczekalla, Rn. 1147.

Stein, in: ders. (Hrsg.), Der diplomatische Schutz im Völker- und Europarecht, 1996, S. 97 (99); Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 46 Rn. 7.

Vgl. Art. 8 WÜK.

Szczekalla, EuR 1999, 325 (328); a. A. Obwexer, ecolex 1996, 323 (327 f.).

Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 46 Rn. 26; Szczekalla, EuR 1999, 325 (327).

Hobe, in: Stern/Sachs, Art. 46 Rn. 27; Magiera, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 46 Rn. 11; Hatje, in: Schwarze/Becker/Hatje/Schoo, Art. 23 AEUV Rn. 12.

S. o. Rn. 5594 ff.

Vgl. zur Rechtfertigung von Eingriffen in das allgemeine Diskriminierungsverbot des Art. 21 Abs. 2 EGRC Rn. 3759.

Vgl. § 1 Abs. 1 S. 1 EStG.